Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14745/15

Судья: Антропова О.С.

Гр. дело N 33-14745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре БИ.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца ДБ.Л. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Д. к ООО "****" о защите прав потребителей, разъяснив заявителю право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка N *** района "Марьино" г. Москвы, расположенного по адресу: пр-т ******, д. **, корп. *, г. Москва, либо к мировому судье судебного участка по месту жительства истца.

установила:

Д. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "****" о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушенное право не рассмотрения претензии в установленный срок и на товар надлежащего качества в размере ****** рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Д., указав, что он не заявлял исковые требования о взыскании с ответчика цены товара в размере ***** рублей.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец Д.., который поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив представленные материалы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска составляет **** рублей, а требование о компенсации морального вреда является производным от иска о взыскании указанной суммы.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит тексту искового заявления, согласно которому истец не просит взыскать с ответчика 1 249 рублей, а заявляет только исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда относится к делам о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Дела этой категории не указаны в ст. 23 ГПК РФ, в связи с чем не подсудны мировому судье.

При данных обстоятельствах вывод суда о возврате заявления не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года отменить, материал возвратить в суд для разрешения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: