Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14748/15

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N 33-14748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца ЛА.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

Оставить без движения краткую апелляционную жалобу ЛА.А. на решение суда от 20.11.2014 года по делу N 2-***/2014.

Назначить лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков жалобы до 15 января 2015 года.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 года по делу N 2-***/2014 в удовлетворении исковых требований Л.А.А. отказано.

28.11.2014 года от ЛА.А. в суд поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ЛА.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу ЛА.А. без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 323 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. При этом судом был установлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 19 декабря 2014 года.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца ЛА.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: