Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14784/15 (ключевые темы: заключение договора социального найма - служебные жилые помещения - коммунальная квартира - социальный наем - договор мены)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14784/15

Судья: Иванова И.А.

Дело N 33-14784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истцов ***а Р.А., ***ой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой Е.Р., ***а П.Р., ***ой С.Р. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

***у Р.А., ***ой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой С.Р., ***а П.Р., ***ой Е.Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма отказать,

установила:

*** Р.А., ***а Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой С.Р., ***а П.Р., ***ой Е.Р., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма в отношении двух служебных комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, ссылаясь на то, что на основании служебного ордера им были предоставлены две комнаты, в которых они проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем имеют право на передачу им данных жилых помещений на условиях социального найма.

Истец *** Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Истец ***а Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой С.Р., ***а П.Р., ***ой Е.Р. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно доводам которых заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как истец не отработал на предприятии, которое предоставило ему служебное жилое помещение, более 10 лет.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы *** Р.А., ***а Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой Е.Р., ***а П.Р., ***ой С.Р., по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не принял во внимание тот факт, что отказывая в заключении договора социального найма, ДЖП и ЖФ по г.Москве учитывали общую площадь дома *** по адресу: ***, *** кв.м., и который сочли жилым домом, тогда как решением Росреестра по Москве от 24 апреля 2014 года была устранена техническая ошибка в указании назначения данного объекта недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, ввиду чего общая площадь занимаемых истцами комнат не превышает нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещённого о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, заслушав объяснения истцов ***а Р.А., ***ой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой Е.Р., ***а П.Р., ***ой С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст.ст. 5, 51, 92 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, Постановления Правительства Москвы "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, Постановления Правительства Москвы "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" N 711-ПП от 05 августа 2008 года, а также руководящими разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума ВС РФ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации" от 02 июля 2009 года, п. 3 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" ***20-1 от 27 декабря 1991 года.

Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела усматривается, что на основании служебного ордера N *** от 13 мая 1996 года, выданного в соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 25 апреля 1996 года ***у Р.А. в связи с работой дворником в РЭУ-4 УКХ Зеленоградского АО Москвы на семью из трех человек: он, его супруга ***а Е.В., дочь ***а Е.Р., *** года рождения, предоставлено служебное жилое помещение в виде двух комнат NN1,2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** (л.д.27, 40-42); ***у Р.А., ***ой Е.В., ***у П.Р., на праве общей долевой собственности принадлежит 3-комнатная квартира *** в корпусе *** Зеленограда г.Москвы, общей площадью ***, жилой площадью ***, что подтверждается копией договора мены и выпиской из ЕГРП (л.д. 20, 93-94); согласно свидетельству о государственной регистрации права, истцу ***у Р.А. принадлежит строение без права регистрации проживания, общей площадью *** кв.м, по адресу: *** (л.д. 21); в удовлетворении заявления ***а Р.А. о заключении договора социального найма на комнаты 1, 2 квартиры *** по указанному адресу ДЖПиЖФ по ЗелАО г. Москвы было отказано на основании того, что *** Р.А. проработал менее 10 лет в организациях, финансируемых из бюджета г. Москвы, а также того, что истец и члены его семьи имеют в собственности жилые помещения, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма отсутствуют (л.д. 30).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что вышеназванные спорные комнаты в четырехкомнатной квартире были предоставлены ***у Р.А. в связи с его трудовыми отношениями с ГУП ДЕЗ, где он отработал дворником не более 5 лет, уволившись по собственному желанию, что подтверждается копией Распоряжения Префекта ЗелАО г. Москвы (л.д.40-42) и показаниями самого ***а Р.А. в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ДГИ г.Москвы правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также то, что истцы ***ы обеспечены жильем, реализовав в 1998 году свое право на получение в собственность в доме-новостройке ***, *** по *** г.Москвы на семью из четырех человек трехкомнатную квартиру ***, которую по договору мены от 21 мая 1999 года обменяли на квартиру *** в корпусе *** Зеленограда г.Москвы, общей площадью ***, жилой площадью ***, что следует из приобщенных к материалам дела ЕГРП от 03.03.2015 года и копии регистрационного дела *** от 21.05.1999 года (л.д.92-118), тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в ДЖП и ЖФ г.Москвы в 2014 году с заявлением о заключении договора социального найма на две комнаты в коммунальной квартире истцы нуждались в жилом помещении и имели право на предоставление им такового на условиях социального найма представлено не было, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят, малоимущими не признаны, жилой площадью обеспечены.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов ***а Р.А., ***ой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой Е.Р., ***а П.Р., ***ой С.Р., проверенные судебной коллегией по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как полностью повторяют доводы искового заявления, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ***а Р.А., ***ой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***а Р.Р., ***ой Е.Р., ***а П.Р., ***ой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: