Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2015 г. N 33-14837/15

Судья: Шепелева С.П.

Гр. дело N 33-14837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края отказать.",

установила:

Министерств жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края) обратилось в суд с иском к Михайловой Т.А., Михайлову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ***руб. в доход федерального бюджета.

В обоснование своего иска указывает, что переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", правилами выпуска подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 г.г.", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153.

Истец в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 г.N 426-П "Об утверждении Положения о Министерстве ЖКХ и энергетике Камчатского края" обеспечивает реализацию положений Закона N 125-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153. Кроме того, в исполнительных органах государственной власти Камчатского края на основании постановления Правительства Камчатского края N 173-П образована рабочая группа по реализации в Камчатском крае подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 г".

Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения.

Основным распорядителем средств, выдаваемых на реализацию Подпрограммы, является Министерство строительства и ЖКХ РФ. Министерство является уполномоченным органом по реализации Подпрограммы на территории Камчатского края.

Действующее законодательство предусматривает право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее 01 января 1992 г., на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, и закрепляет в качестве условия его возникновения, в том числе, отсутствие жилых помещений на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Ответчик Михайлов В.Г., **** г.р., состоял в списке граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с *** г. с составом семьи из 2 человека (он и супруга - Михайлова Т.М., *** г.р.) в категории пенсионеры. На основании заявления от *** г. Михайлов В.Г. был включен в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 г. На основании заявления Михайлова В.Г. от **** г. N *** о перерегистрации очереди на его супругу Михайлову Т.А. ***, а также представленных документов, внесены соответствующие изменения в список граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в сводный список. Михайлова Т.А. поставлена на соответствующий учет с *** г. с составом семьи-2 человека, в категории ***, а также инвалиды ***, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При предоставлении истцу заявления о постановке на учет граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и документов, заявления о признании участником Программы и документов, а также заявления о выдаче государственного жилищного сертификата и документов Михайловой Т.А. было указано, что она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории других субъектов РФ не имеют. Ответчики представили нотариально заверенные заявление об отсутствие собственности в других регионах РФ. Также истец в свою очередь запросил сведения, но получил отказ.

В результате рассмотрения заявления Михайловой Т.А. о выдаче государственного жилищного сертификата и документов на заседании Рабочий группы было принято решение о предоставлении ответчикам социальной выплаты для приобретения жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата на состав семьи 2 человека (протокол от *** г. N ***). Михайлова Т.А. в *** г. получила государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы на сумму *** руб. Указанный сертификат был реализован в *** г. путем покупки жилого помещения в г. Москва в долевую собственность ответчиков.

В *** г. истцом получены сведения о наличии у ответчиков с *** г. двух жилых помещений в г. Москве. Факт наличия жилых помещений означает констатацию исчезновения такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений в других субъектах РФ, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Учитывая характер и назначение жилищных субсидий, выделяемых в целях решения проблем переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, указанный факт влечет отсутствие условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получении социальных выплат. Таким образом, у Михайловой Т.А. отсутствовало право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в сумме *** руб., в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ данные денежные средства должны быть возвращены ответчиками в федеральный бюджет.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Минстроя России, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, Ответчик Михайлов В.Г., *** г.р., состоял в списке граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальной выплаты, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с *** г. с составом семьи 2 человека (супруга - ответчик Михайлова Т.М., *** г.р.) в категории пенсионеры. На основании заявления от *** г. Михайлов В.Г. был включен в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в *** г. На основании заявления Михайлова В.Г. от *** г. N *** о перерегистрации очереди на его супругу Михайлову Т.А. ***, а также представленных документов, внесены соответствующие изменения в список граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также в сводный список. Михайлова Т.А. поставлена на соответствующий учет с **** г. с составом семьи 2 человека, в категории **** и ***, а также инвалиды ***, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При предоставлении истцу заявления о постановке на учет граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и документов, заявления о признании участником Программы и документов, а также заявления о выдаче государственного жилищного сертификата и документов, Михайловой Т.А. было указано, что она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории других субъектов РФ, находящихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не имеют. Ответчики представили нотариально заверенные заявления об отсутствии собственности в других регионах РФ (т. 1 л.д. 37-39, 59, 60).

*** г. Михайлова Т.А. на состав семьи из двух человек: она и супруг Михайлов В.Г. получила государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения N *** на сумму *** рублей для приобретения жилого помещения в г. Москве на двоих (она и супруг) общей площадью жилого помещения *** кв.м (т. 1 л.д. 35).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. следует, что Михайлова Т.А. и Михайлов В.Г. на момент выдачи жилищного сертификата имели в общей совместной собственности двухкомнатную квартиру в *** (приобретена *** г., право собственности ответчиков на неё прекращено *** г.) и двухкомнатную квартиру в *** (приобретена *** г., на момент выдачи выписки находилась в собственности у ответчиков).

Установив уже после выдачи жилищного сертификата, что ответчики на момент получения жилищного сертификата имели в собственности с *** г. две квартиры в г. Москве, истец полагает, что на момент принятия решения о предоставлении Михайловой Т.А. государственного жилищного сертификата она не обладала правом на его получение, в связи с чем полученные ею денежные средства в размере **** рублей являются неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при обращении с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в *** г., Михайловой Т.А. были представлены необходимые документы, содержащие сведения о составе ее семьи и о жилищных условиях, в которых проживает семья. Какие-либо данные подтверждающие несоответствие действительности представленных заявительницей сведений установлены не были, равно как не были установлены данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчиков и совершении ими противоправных действий, направленных на получение за счет бюджетных средств социальных выплат, предоставляемых гражданину в качестве меры социальной поддержки.

Также суд исходил из того, что обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Между тем, основанием для выдачи государственного жилищного сертификата явилось решение рабочей группы о предоставлении Михайловой Т.А. социальной выплаты для приобретения жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата на состав семьи из 2 человек (протокол N *** от *** г.), которое недействительным или незаконным признано не было. Указанное решение принимается уполномоченным органом после проверки всех документов и сведений, представленных гражданином, в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", которыми установлено, что органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 указанных Правил, и по результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии предусмотрено Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии со ст. 1 которого такое право возникает у граждан, в том числе, при отсутствии жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Таким образом, основанием для возникновения права граждан на получение государственного жилищного сертификата является не решение рабочей группы о его выдаче, а Федеральный закон от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", который предусматривает такое право, а также условия его возникновения. Решение же рабочей группы является не основанием для возникновения права на получение государственного жилищного сертификата, а основанием для реализации права граждан на получения социальной выплаты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", необходимых для получения жилищных субсидий, влечет за собой и отсутствие права на получение жилищной субсидии. Поскольку у ответчиков имелись в собственности на момент выдачи государственного жилищного сертификата два жилых помещения в регионе, не относящемся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, у них не возникло право на получение жилищной субсидии, предусмотренное указанным Федеральным законом и, таким образом, они приобрели имущество в виде денежных средств, выданных им из федерального бюджета на основании государственного жилищного сертификата, в отсутствие установленных законом оснований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в действиях ответчиков отсутствует недобросовестность. Однако, как следует из содержания ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, наличие или отсутствие виновных действий или недобросовестности лица, неосновательно приобретающего чужое имущество, не является критерием для взыскания неосновательного обогащения или отказа в его взыскании. Более того, неосновательно приобретенное имущество может быть взыскано у приобретателя даже при наличии виновных действий самого потерпевшего. Исключение составляет только случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако обстоятельство настоящего дела свидетельствуют как раз об обратном, то есть о наличии недобросовестности со стороны ответчиков, которые ни при включении в список граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ни уже при получении государственного жилищного сертификата не поставили в известность уполномоченные органы о наличии у них в собственности двух жилых помещений в регионе, не относящимся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (в ***). Напротив, ответчики подали два нотариально удостоверенных заявления от *** г. об отсутствии у них в собственности жилья за пределами Камчатского края (т. 1 л.д.59, 60), а также подали нотариально удостоверенное заявление о выдаче государственного жилищного сертификата от 01.06.2011 г., в котором также указали на отсутствие у них жилых помещений на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 37-39). Таким образом, дважды скрыв информацию о наличии у них в собственности жилых помещений в г. Москве, ответчики явно действовали недобросовестно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что обязанность по проверки достоверности предоставленной ответчиками информации об отсутствии у них жилых помещений в других регионах лежала на уполномоченном государственном органе, осуществляющем выдачу государственных жилищных сертификатов, однако он свою обязанность не выполнил, чем причинил ущерб федеральному бюджету, при этом суд сослался на положения п.п. 44.1-44.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153, однако данные пункты были включены в Правила Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 909, вступившим в действие с 01 января 2012 г., а сертификат был выдан ответчикам и реализован ими в *** году, что исключает возможность применения данных пунктов к правоотношениям, имевшим место в *** году. До включения данных пунктов в указанные Правила обязанности соответствующего органа, осуществляющего выдачу гражданам сертификата, по проверки сведений, предоставляемых гражданами для получения государственного жилищного сертификата, Правила не предусматривали и даже не предусматривали обязанности затребовать необходимые документы в целях опровержения либо подтверждения информации, указанной гражданами в своем заявлении на выдачу государственного жилищного сертификата.

Кроме того, в пункте 44.2 указанных Правил, на который сослался суд, предусмотрено, что органы местного самоуправления, осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают, в том числе, сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте), предоставляемом в соответствии с подпунктом "а" пункта 44 настоящих Правил. Таким образом, для того чтобы соответствующий орган мог запросить сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности гражданина, гражданин должен эти жилые помещения указать в своём заявлении. Ответчики же во всех заявлениях указывали на отсутствие у них каких-либо жилых помещений за пределами Камчатского края, в связи с чем у органа, осуществляющего выдачу государственного жилищного сертификата, просто не могли возникнуть основания для направления каких-либо запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судебная коллегия полагает, что неосновательное обогащение в размере *** рублей должно быть взыскано с обоих ответчиков в солидарном порядке, поскольку денежные средства в указанном размере были получены ответчиками на двоих для приобретения жилого помещения в *** площадью *** кв.м на двоих и на указанные денежные средства ответчики приобрели в *** квартиру в общую совместную собственность, в связи с чем их обязательство во возврату неосновательно полученных денежных средств носит неделимый характер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Михайловой Т.А. и Михайлова В.Г. в солидарном порядке в доход федерального бюджета денежные средства в размере *** (***) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края к Михайловой Т. А., Михайлову В. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать солидарно с Михайловой Т. А., Михайлова В. Г. в доход федерального бюджета денежные средства в размере *** (****) рублей.

Председательствующий:

Судьи: