Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2015 г. N 33-14845/15

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр. дело N 33-14845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "СиЭс-Трейдинг" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Ларго-Строй", в лице генерального директора Чернышова Р.П. об отмене в части обеспечения иска по гражданскому делу N 2-6433/2014, принятого определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года - отказать.

установила:

В производстве Пресненского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Семенова С.П. к Санжапову Н.Г., ЗАО "СиЭс-Трейдинг", ООО "Ларго-Строй" о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года удовлетворено заявление истца Семенова С.П. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: ***), совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, находящегося у него, а также у третьих лиц в том числе и дебиторской задолженности ООО "Ларго-Строй" по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26 апреля 2013 года в размере *** рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований *** рублей, а также в виде наложения ареста на имущество ответчика Санжапова Н. Г., *** года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований *** рублей.

10 декабря 2014 года ответчик ООО "Ларго-Строй" в лице генерального директора Чернышова Р.П., обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в части запрета ответчику ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: ***), совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, находящегося у него, а также у третьих лиц в том числе и дебиторской задолженности ООО "Ларго-Строй" по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26 апреля 2013 года в размере *** рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований *** рублей, ссылаясь на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по делу N ***, согласно которому в отношении ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: ***) введена процедура наблюдения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СиЭс-Трейдинг" по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд установил, что согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года, судом постановлено приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд признал, что не правовых оснований для вынесения судом общей юрисдикции определения о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятии ареста с имущества должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, в связи с введением процедуры наблюдения.

Учтя, что принятые меры по обеспечению иска по делу являются соразмерными заявленному истцом требованию, которое заявлено на крупную денежную сумму, и соответствуют общей сумме иска, а также наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела о признании ответчика ЗАО "СиЭс-Трейдинг" несостоятельным (банкротом), суд пришел к выводу о том, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что принятые меры по обеспечению иска могут затруднить текущую деятельность юридических лиц ЗАО "СиЭс-Трейдинг" и ООО "Ларго-Строй", невыплату заработной платы работникам и налогов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ЗАО "СиЭс-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: