Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14890/15

Судья: Цывкина М.А. Гр. дело N 33-14890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" Нехорошкиной Н.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление истца Шевченко В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N*** по иску Шевченко В.И. к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" в пользу Шевченко В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 04.04.2014г. постановлено:

Взыскать с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" в пользу Шевченко В.И. **** рублей *** копеек в счет возмещения ущерба, *** рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и *** рублей в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и в удовлетворении данного требования отказано.

Шевченко В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

Шевченко В.И. в суд первой инстанции не явился, его представитель адвокат Шевченко А.В. изложенные в заявлении доводы поддержал.

Представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" Нехорошкина Н.В. полагала заявление необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Так, в соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст.94 Кодекса относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также сумы, подлежащие выплате экспертам и каковые в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - по письменному ходатайству стороны, в разумных пределах. Из изложенного следует, что размер подлежащих возмещению расходов не зависит от соотношения цены заявленных и признанных обоснованными требований и определяется исходя из критерия разумности.

Разрешая вопрос о взыскании возмещении истцу расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов на представителя.

Как следует из представленных истцом документов, на основании заключенного ***г. соглашения N*** об оказании юридической помощи, истцом была произведена оплату в сумме **** рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***г.

Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере **** рублей разумной. При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем. В связи с этим оснований для отмены определения суда либо изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" Нехорошкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: