Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14897/15

Судья суда первой инстанции: Кашин Е.В.

гр.д. N33-14897/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Белягова В.Г. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать Белягову В.Г. в освобождении от уплаты государственной пошлины в размере ***руб. в доход государства при подаче искового заявления к ФБ МСЭ о признании решения незаконным, установлении инвалидности,

установила:

Белягов В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ ФБ МСЭ об отказе в установлении группы инвалидности, проведении повторного освидетельствования.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Белягов В.Г. по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая Белягову В.Г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, суд исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2006 г. N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации", положения статьи 333.36 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статьи 89 ГПК РФ позволяют суду общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, Белягов В.Г. указал на то, что осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств на лицевом счете для уплаты государственной пошлины в подтверждение чего представил соответствующую справку, выданную ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.

Таким образом, поскольку Белягов В.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет денежных средств на лицевом счете, что свидетельствует о его тяжелом имущественном положении не позволяющем уплатить государственную пошлину по настоящему делу. Отказ судьи в освобождении от уплаты государственной пошлины препятствует заявителю в доступе к правосудию, вынесенное судом определение противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года отменить.

Освободить Белягова В.Г. от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд.

Председательствующий

Судьи: