Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14932/15

Судья Невзорова М.В.

гр.дело: N33-14932/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., дело по частной жалобе Соколовой Л.Н. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Соколовой Л.Н. к Маликову С.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

Соколова Л.Н. обратилась в суд с заявлением к Маликову С.В. о взыскании уплаченных по договору от 21 февраля 2013 года N 19-02, заключенному с ООО "Лестехмаш-Чуна" денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Соколова Л.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления Барбаша А.В. суд первой инстанции исходил из положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах материального и процессуального права.

Так в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24.12.2013г. были разрешены исковые требования Соколовой Л.Н. к ООО "Лестехмаш-Чуна", Маликову С.В. о защите прав потребителя по договору от 21 февраля 2013 года N19-02.

В частной жалобе Соколова Л.Н. ссылается на то, что *** была прекращена деятельность ООО "Лестехмаш-Чуна" на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2011г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем она не знала, требования к генеральному директору ООО "Лестехмаш-Чуна" Маликову С.В. ранее истцом не заявлялись, основания по которым Соколова Л.Н. обратилась с настоящим иском отличны от оснований ранее заявленных требований, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Однако указанные доводы судебная коллегия находит не состоятельными, противоречащими представленными в материалы дела документами. Так из решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24.12.2013г. усматривается, что Соколовой Л.Н. были заявлены требования в том числе и к ответчику Маликову С.В., с которого она просила взыскать солидарно с ответчиком ООО "Лестехмаш-Чуна" сумму оплаты по договору от *** N ***, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вредя. В настоящем иске Соколовой Л.Н. заявлены требования аналогичные рассмотренным ранее.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами частной жалобы, поскольку они не основаны на законе, направлены на неправильное толкование норм процессуального права, при таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: