Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14941/15

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N33-14941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED

на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено: Исковое заявление WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Абдуллаевой Л.А., Горину С.А. и Гостевой Е.А. о взыскании долга по договорам займа оставить без рассмотрения,

установила:

21.08.2014 года Компания WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED обратилась в суд с иском к Абдуллаевой Л.А., Горину С.А. и Гостевой Е.А. о взыскании долга по 16 договорам займа, заключенным с истцом в период с *** по *** с Гориным С.А.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении указанного иска без рассмотрения, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04.08.2014 года была удовлетворена частная жалоба Гостевой Е.А. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24.06.2014 года об отказе в передаче дела по подсудности и постановлено передать гражданское дело по иску WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Горину СА. и Гостевой Е Л. о взыскании долга по договорам займа в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Абдуллаеву Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED, суд первой инстанции исходил из положений ст.222 ГПК РФ, указав, что в производстве Никулинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Горину С.А. и Гостевой Е.А. о взыскании долга по договорам займа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Так оставляя иск без рассмотрения, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения спора, а именно было ли принято Никулинским районным судом г.Москвы к своему производству гражданское дело по иску WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Горину С.А. и Гостевой Е.А. о взыскании долга по договорам займа поступившее по подсудности из Симоновского районного суда г.Москвы, а также о назначении его к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того судом первой инстанции не было принято во внимание представленная в материалы дела копия заявления представителя истца Волкова В.А. адресованное в Никулинский районный суд г.Москвы о возвращении искового заявления, поскольку в производстве другого суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Абдуллаевой Л.А., Горину С.А. и Гостевой Е.А. о взыскании долга по *** договорам займа, заключенным с истцом в период с *** по ***, были необоснованно оставлены без рассмотрения.

Кроме того судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что из представленной истцом копии определения Никулинского районного суда г.Москвы от 30 января 2015 года усматривается, что гражданское дело по иску WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Горину С.А. и Гостевой Е.А. о взыскании долга по договорам займа и встречному иску Горина С.А. к WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITE, Гостевой Е.А. о признании договоров займа недействительными, взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах определение суда от *** подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: