Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14968/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по частной жалобе В.А. ***а на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года по делу по заявлению В.А. ***а об оспаривании решения органа государственной власти - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Рязанской области,

установила:

В.А. *** подал в Савеловский районный суд г. Москвы заявление об оспаривании решения органа государственной власти - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Рязанской области.

31 октября 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит В.А. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти, суд исходил из того, что заявитель обязан был подать заявление в порядке искового производства, путём подачи искового заявления по месту нахождения спорного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает не имущественные правоотношения, а действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Рязанской области в части предоставления письменного ответа, которые обжалуются в порядке главы 25 ГПК РФ, при этом обратился с заявлением по месту своего проживания.

При таких обстоятельствах определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года подлежит отмене, а материал направлению в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года отменить. Направить материал в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи