Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15020/15

Судья: Полякова А.Г.

Гр. дело N 33-15020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "*******" на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу оставить без движения.

Предложить представителю ЗАО "*******" устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 19.12.2014 года.

В случае невыполнения требований настоящего определения жалобу считать не поданной и возвратить.

установила:

В Тимирязевский районный суд г. Москвы ЗАО "*******" подана апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "*******" по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что она не соответствует требования ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, с копиями по числу лиц, участвующих в деле; не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

При этом судом был установлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 19 декабря 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ЗАО "*******" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: