Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15021/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - обеспечительные меры - объекты недвижимости - обеспечение иска - обременение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15021/15

Судья: Воробьева А.Н. Гр. дело N 33-15021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица ООО "СИТИ ХОЛЛ" на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:

Принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение и регистрацию сделок и действий по распоряжению и обременению объектов недвижимости:

А) Адрес: г.***, ***, д.*** стр.***;

Наименование: нежилое здание

Назначение: склад

Площадь: **** кв.м.

Кадастровый (условный) номер: ****

Б) Адрес: г.***, ул.***, д.*** (все здание)

Площадь: *** кв.м.

Кадастровый номер: ****

Условный номер: ***

Исполнение поручить Управлению Росреестра по г.Москве, а также непосредственно ООО "СИТИ ХОЛЛ",

установила:

Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском Бородченко В.О. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого указала автомашину, размещенные на открытых на имя ответчика счетах в кредитных учреждениях денежные средства, земельный участок с постройками, машиноместо, а также принадлежащие ответчику доли в уставных капиталах хозяйствующих обществах, в том числе ООО "СИТИ ХОЛЛ", ИНН ****.

В период рассмотрения дела представителем истца Филипповой Н.В. - Сергеевой Л.И. было подано заявление об обеспечении иска в том числе в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "СИТИ ХОЛЛ" объекты недвижимости по адресу: г.***, ***, д.*** стр.***и по адресу: г.***, ул.***, д.****.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по изложенным в частной жалобе доводам просит представитель ООО "СИТИ ХОЛЛ", привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица определением суда от ***г.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; согласно п.3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Поскольку истцом были заявлены требования о разделе имущества, нажитого в период брака сторон, тогда как принадлежащее ООО "СИТИ ХОЛЛ" недвижимое имущество предметом спора не является, то принятие в отношении него обеспечительных мер никоим образом не может ни затруднить, ни сделать невозможным исполнение решения по спору между Филипповой Н.В. и Бородченко В.О.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление представителя истца Филипповой Н.В. - Сергеевой Л.И. об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "СИТИ ХОЛЛ" объекты недвижимости по адресу: г.****, ****, д.*** стр.** и по адресу: г.***, ул.***, д.*** - необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от *** года о принятии мер по обеспечению иска Филипповой Н.В. и Бородченко В.О. в виде наложения запрета в отношении принадлежащих ООО "СИТИ ХОЛЛ" объектов недвижимости по адресу: г.***, ***, д.*** стр.*** и по адресу: г.***, ул.***, д.*** - отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Филипповой Н.В. - Сергеевой Л.И. о принятии мер по обеспечению иска в отношении принадлежащего ООО "СИТИ ХОЛЛ" недвижимого имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: