Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-15080/15

Судья: Сальникова М.Л.

Гр. дело N 33-15080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Хлопонина В.Ф., Яковлева Е.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Хлопонина В.Ф. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия отказать.

В удовлетворении иска Яковлева Е.В. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия отказать",

установила:

Хлопонин В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Смоленский банк" о взыскании выходного пособия, указывая на то, что работал в Банке начальником фондового управления Московского филиала. 17 сентября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 4.6 которого предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015 работнику, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается выходное пособие в размере шести должностных окладов исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения.

Приказом от 22 апреля 2014 года Хлопонин В.Ф. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации), при увольнении выходное пособие, предусмотренное п. 4.6 трудового договора, выплачено не было.

Яковлев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Смоленский банк" о взыскании выходного пособия, указывая на то, что работал в Банке заместителя начальника фондового управления Московского филиала. 17 сентября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 5.6 которого предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015 работнику, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается выходное пособие в размере трех должностных окладов исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения.

Приказом от 22 апреля 2014 года Яковлев Е.В. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации), при увольнении выходное пособие, предусмотренное п. 5.6 трудового договора, выплачено не было.

Указанные дела определением суда от 26 августа 2014 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Суд постановил указанное выше решение, которое истцы по доводам апелляционной жалобы просят отменить.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов К.Л.А., представителя ответчика Ш.Ю.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 16 июня 2005 года Хлопонин В.Ф. работал в ОАО "Смоленский банк", с 03 марта 2008 года - в должности начальника фондового управления Московского филиала.

Дополнительным соглашением N *** от 17 сентября 2012 года стороны внесли в трудовой договор изменения, в соответствии с п. 4.6 которого в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015 работнику, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается выходное пособие в размере шести должностных окладов исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения.

Приказом от 22 апреля 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

При увольнении Хлопонина В.Ф. указанное выше выходное пособие, предусмотренное п. 4.6 трудового договора, выплачено не было.

Яковлев Е.В. работал в ОАО "Смоленский банк" в должности заместителя начальника фондового управления Московского филиала с 04 февраля 2001 года.

Дополнительным соглашением N *** от 17 сентября 2012 года стороны внесли в трудовой договор изменения, в соответствии с п. 5.6 которого в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015 работнику, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выплачивается выходное пособие в размере трех должностных окладов исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения.

Приказом от 22 апреля 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

При увольнении Яковлева Е.В. указанное выше выходное пособие, предусмотренное п. 5.6 трудового договора, выплачено не было.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашениями от 17 сентября 2012 года стороны предусмотрели выплату выходного пособия, не предусмотренного Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя ОАО "Смоленский банк".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1-3 ст. 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Как правильно указал суд, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Внутренними локальными актами ответчика не установлена обязанность по выплате дополнительных компенсаций.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно учел, что предусмотренное соглашением выходное пособие в размере трех и шести должностных окладов, помимо выплачиваемого пособия в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопонина В.Ф., Яковлева Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: