Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15100/15

Судья первой инстанции: Жедачевская И.Н.

гр. дело N 33-15100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Карповой Т.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Карповой Т Н на определение суда от 18 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания,

установила:

10 февраля 2015 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Карповой Т.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Курильчик В.В., Курильчик М.А. о признании распоряжения недействительным, применении последствий недействительности распоряжения, признании права на присоединение комнаты и присоединении освободившегося жилого помещения.

17 февраля 2015 года Карповой Т.Н. поданы замечания на протокол судебного заседания от 10.02.2015г.

18 февраля 2015 года Хорошевский районный суд г.Москвы своим определением отклонил поданные Карповой Т.Н. замечания.

Не согласившись с определением от 18.02.2015г. Карповой Т.Н. была подана частная жалоба.

Обжалуемым определением от 11 марта 2015 года Хорошевский районный суд г.Москвы возвратил Карповой Т.Н. частную жалобу на определение от 18.02.2015г., указав, что обжалование указанного определения не предусмотрено законом.

Не согласившись с определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 11.03.2015г. Карпова Т.Н. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Карпову Т.Н., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Возвращая Карповой Т.Н. частную жалобу на определение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции верно указал, что данное определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Таким образом, принимая во внимание, что обжалование определения суда первой инстанции, вынесенное по результату рассмотрения принесенных стороной замечаний на протокол судебного заседания, не предусмотрено ГПК РФ, и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, процессуальное решение, принятое судом первой инстанции является верным, а доводы частной жалобы необоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: