Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15150/15

Судья: Киприянов А.В.

Гр. дело N 33-15868

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Чулюковой Е.Н. по доверенности Ремидовского Р.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чулюковой Е. Н. к Чулюкову А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в Нагатинский районный суд г. Москвы по адресу: _,

установила:

Истец Чулюкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Чулюкову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств, мотора для лодки, денежных средств, имущественных прав требования к ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" по договору о долевом участии в строительстве квартиры по адресу: г. Москва, г. Щербинка, _.

Иск был подан в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца Чулюковой Е.Н. по доверенности Ремидовский Р.А., считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая поданное заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика, поскольку право собственности на жилое помещение, по месту нахождения которого был подан иск, не зарегистрировано, объект долевого участия ответчику не передан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку истцом заявлены требования о разделе имущественного права требования, иска о признании права на жилое помещение не заявлено, ответчик не проживает на территории, подсудной Щербинскому районному суду г. Москвы, то судебная коллегия считает, что положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае применимы быть не могут, при обсуждении вопроса о принятии иска к производству надлежит руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, определяющих общее правило подсудности гражданских дел.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом этого, поданное исковое заявление Чулюковой Е.Н. правомерно возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Щербинскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции и на законность вынесенного определения не влияют.

Вынесенное определение права Чулюковой Е.Н. на судебную защиту не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Чулюковой Е.Н. по доверенности Ремидовского Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: