Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15176/15

Судья Черняк Е.Л.

Гр.дело N33-15176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре В. О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Р.Д.К. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.Д Д. К. к С.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без движения, предложив срок до 02 февраля 2015 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным, материалам возвратить заявителю,

установила:

истец Р.Д.К. обратился в суд с заявлением к С.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Р.Д.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что Р.Д.К. не представлены сведения о его месте регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как усматривается из текста искового заявления, оно полностью соответствует требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, в частности, истцом предоставлены все документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Отсутствие в приложении к иску сведений о месте регистрации истца Р.Д.К. по адресу: ****, суд расценил как неисполнение истцом требований ст. 132 ГПК РФ.

Между тем, отсутствие документа, на которые указал суд в определении, не могло служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку сведения о месте регистрации истца не относятся к числу доказательств, необходимых для разрешения спора по существу.

Вопрос представления истцом данного документа, в том числе для определения подсудности, может разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 149,150 ГПК РФ.

Таким образом, для оставления искового заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом требований ст. 132 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года отменить, материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: