Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15188/15

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N33-15188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре В.О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе В.Т.К. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено:

возвратить заявление В.Т.К. о признании незаконными действий директора ФСО РФ, об обязании рассмотреть жалобу и дать ответ, обязании выдать заверенную копию жалобы, разъяснив заявителю право обращения в суд по месту нахождения ФСО РФ с заявлением в порядке искового производства,

установила:

В. Т.К. обратился в Черемушкинский районный суд с заявлением о признании незаконными действий директора ФСО РФ, об обязании рассмотреть жалобу и дать ответ, обязании выдать заверенную копию жалобы.

Определением от 14 января 2015 года заявление возвращено заявителю в связи с тем, что из заявления усматривается спор о праве и поэтому В.Т.К. в соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ необходимо обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

В.Т.К. просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного и не обоснованного по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя требования п. 3 ст. 247 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности указанного заявления Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку установил в данном случае спор о праве; данный спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации. Место нахождения заинтересованного лица расположено по адресу: ****, что не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых, оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из заявления В.Т.К. усматривается, что ее требования сводятся к оспариванию действий директора ФСО РФ, связанных с нарушением ее прав, со ссылкой на нарушение ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Из содержания заявления В.Т.К. не следует, что она предъявляет какие-либо требования искового характера.

При таких данных, основания для вывода о наличии спора о праве у суда отсутствовали.

Из заявления следует, что местом жительства заявителя является адрес: *****, что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, определение суда о возвращении заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не соответствует нормам процессуального законодательства, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: