Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15189/15

Судья Ивахова Е.В.

Гр.д.N33-15189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ***** И.Г. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено: возвратить ***** И.Г. исковое заявление к ***** А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, разъяснив истцу право обращения в суд с настоящим иском с соблюдением подсудности.

установила:

***** И.Г. обратился в суд с иском к ***** А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *****, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере *****руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ***** И.Г. указал, что он приобрел означенный земельный участок у ***** А.В. по договору купли-продажи от ***** 2012 года за *****руб., однако Управлением Росреестра по Москве 05*****.2012 года было отказано в регистрации перехода права собственности, а потому ***** И.Г. не является собственником данного земельного участка; в связи с отказом в регистрации перехода права собственности ***** И.Г.направил в адрес ***** А.В. требование о возврате денежных средств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ***** И.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности - в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика; заявленный иск не содержит спора о праве на земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что настоящий спор, касающийся земельного участка, должен быть предъявлен в суд по правилам исключительной подсудности, установленной ч.1 ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае из существа заявленных требований не усматривается спор о праве на земельный участок; истец не заявляет спор о правах на объект недвижимости, требования не направлены на оспаривание права собственности на земельный участок; разрешение заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения, не влечет за собой перехода права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика ***** А.В., проживающего, как указано в иске, по адресу: г.Москва, *****. Данная территория относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: