Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-15216/15

Судья: Серкина Н.Е.

гр.д. N 33-15216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика ОСАО "Ингосстрах" на определение Чертановского районного суда Москвы от __. года, которым постановлено:

"Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении заявления о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года",

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от __ года удовлетворены исковые требования Б.Ю.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, убытков, штрафа.

__ г. ответчиком ОСАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на то, что копия решения получена ответчиком _.. г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик ОСАО "Ингосстрах".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на частную жалобу ответчика, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о рассмотрении дела _. г. был уведомлен заблаговременно- __ г.; представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании; мотивированное решение изготовлено _ г.; копия решения получена ответчиком __ г., т.е. в пределах срока обжалования (до _ г.), однако апелляционная жалоба подана в суд _.. г.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

Как усматривается из материалов дела, _. г. дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах".

Мотивированное решение изготовлено __ г.

Копия решения ответчику направлена по почте только _.. г., письмо поступило в почтовое отделение связи ответчика __. г., получено ответчиком _. г.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит причину пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения уважительной, поскольку у ответчика было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы со дня получения копии решения суда и до дня истечения срока для обжалования решения (_.. г.). При этом, апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца со дня получения копии решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным восстановить ОСАО "Ингосстрах" пропущенный процессуальный срок по указанным выше основаниям.

Поскольку к апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда Москвы от __ года отменить.

Восстановить ОСАО "Ингосстрах" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от __. года по делу N__. по иску Б.Ю.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, убытков, штрафа.

Дело направить в Чертановский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении поданной жалобы.

Председательствующий

Судьи