Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-15217/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Борисовой Е.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика ООО "Росгосстрах" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.09.2014 года, по делу по иску Туранцевой Н.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

29.09.2014 года Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Туранцевой Н.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.09.2014 года, в котором ссылается на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно: решение суда ответчик получил 17.11.2014 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда от 11.02.2015 года ООО "Росгосстрах" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Борисова Е.В. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда.

Рассмотрев дело в порядке п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Чертановским районным судом г. Москвы решение по иску Туранцевой Н.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа было вынесено - 29 сентября 2014 года (л.д.70-74), в окончательной форме решение было изготовлено судом - 03 октября 2014 года (л.д.75), дело было сдано в канцелярию суда - 06.11.2014 года, а 18 декабря 2014 г. представителем ответчика ООО "Росгосстрах" в суд была подана краткая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда было получено ответчиком 17 ноября 2014 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на то, что решение было получено ответчиком 17 ноября 2014 г., ответчик подал краткую апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока только 18 декабря 2014 г., т.е. по истечении месяца с момента получения решения суда. При этом, суд пришел также к выводу, что оснований считать причины пропуска подачи апелляционной жалобы уважительными не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование решения суда, а также невозможности подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, в установленный законом срок, представителем ответчика не представлено.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, учитывая, что законом предусмотрено изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня его оглашения, и месяц для обжалования со дня принятия судом мотивированного решения, срок обжалования указанного выше решения суда истек 04.11.2014 года в 24 часа 00 минут, т.е. задолго до даты получения ответчиком, направленного ему почтой решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2014 года Чертановским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Туранцевой Н.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, было вынесено решение. Решение постановлено в отсутствие участников процесса.

Согласно справке решение суда по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 03.10.2014 года (л.д.75). Дата отправки решения ответчику в материалах дела отсутствует. При этом, ответчиком копия решения была получена 17.11.2014 года, о чем свидетельствует отметка в гражданском деле.

Апелляционная жалоба ответчиком была направлена в суд 18.12.2014 года и получена судом 23.12.2014 года.

В связи с чем, доводы представителя ответчика об уважительности причин пропуска срока заслуживают внимания.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ознакомиться с мотивированным решением суда для написания апелляционной жалобы сторона ответчика не могла вплоть до 17.11.2014 года и при этом, копия решения была вручена ответчику за пропуском срока на его обжалование, учитывая, что судом первой инстанции не были созданы условия для своевременного обжалования ответчиком решения суда, в то время как в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами и организациями своих процессуальных прав, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он был пропущен по причинам, независящим от ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое ответчиком определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителю ответчика ООО "Росгосстрах" восстановить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года -отменить.

Восстановить представителю ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Борисовой Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 29.09.2014 года по делу N...

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи