Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-15231/15

Судья: Астахова Т.Ю.

дело N 33- 15231/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы на определение Чертановского районного суда города Москвы от __. года,

установила:

МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы обратилась с иском в интересах потребителя К.Е.Э. к ЗАО "Дикси- юг" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от _. года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного спора Чертановскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что юридическим адресом ЗАО "Дикси-юг" является: _.. , адресом места жительства истца, в интересах которого подан иск, является: _. , что не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку настоящий иск, как следует из содержания самого искового заявления и доводов частной жалобы, подан в суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора розничной купли-продажи по адресу: _.. , который относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, то есть с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи