Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-15236/15

Судья суда первой инстанции:

Ушакова Т.Г.

Дело N33-15235

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.

при секретаре __. Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Виноградовой Т.А.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от __. г., которым постановлено:

Возвратить представителю Виноградовой Т.А. апелляционную жалобу,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. были частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Макс" к Виноградовой Т.А. о возмещении ущерба.

__ г. Виноградовой Т.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Жалоба была подана в одном экземпляре, без оплаты госпошлины и без указания в жалобе оснований, по которым ответчица считает решение суда неправильным.

Определением суда от __ г. апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения указанных недостатков. Срок для устранения недостатков был установлен - до __ г.

__. г. судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы по тем основаниям, что недостатки жалобы не были устранены в установленный судом срок.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Виноградова Т.А., ссылаясь на то, что определение суда об оставлении жалобы без движения было получено ею только _. г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Поэтому определение о возврате кассационной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, подавшим апелляционную жалобу, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих своевременное направление истцу копии определения суда от __ г., позволяющее исполнить это определение в установленный судом срок. Виноградова Т.А. указывает в частной жалобе, что копию определения она получила только __. г., т.е. по истечении установленного судом срока для устранения недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не может быть признан разумным, поскольку был установлен без учета времени направления заявителю копии определения, что привело к невозможности устранить им недостатки заявления.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате Виноградовой Т.А. апелляционной жалобы не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Оснований для возращения дела в суд первой инстанции не имеется, поскольку в последующем суд первой инстанции удовлетворил заявление Виноградовой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и дело по этой жалобе направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от __ г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: