Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15300/15

Судья Кудрявцева М.В.

Гр.дело N33-15300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ***** С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

возвратить ***** С.А. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по гражданскому делу N2-7174/14 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ***** С.А., ***** Ольге Александровне о взыскании задолженности,

установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ***** С.А., ***** О. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Ответчиком ***** С.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением от 29 августа 2014 года апелляционная жалоба ***** С.А. оставлена без движения до 30 сентября 2014 года для устранения недостатков.

Определением от 02 октября 2014 года апелляционная жалоба ответчика ***** С.А. возвращена, поскольку требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем не выполнены.

Ответчиком ***** С.А. на определение от 02 октября 2014 года подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 29 августа 2014 года.

Данное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что определение суда от 29 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ***** С.А., в связи с чем у ***** С.А. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о дате изготовления решения в окончательной форме, а также о дате сдачи дела в канцелярию. Между тем, несвоевременное изготовление решения в окончательной форме лишает сторону возможности подать своевременно мотивированную апелляционную жалобу.

При таком положении вывод суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 29 августа 2014 года, является необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года отменить, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: