Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15302/15

Судья Казакова О.А.

Гр.дело N33-15302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ***** А.С. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ***** А.С. с приложенными к нему документами в полном объеме. Разъяснить заявителю, что для подачи настоящего искового заявления ему необходимо обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

установила:

***** А.С. обратился в суд с иском к ***** В.Б. о признании прекращенным договора найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ***** А.С., указывая, что исковое заявление подано по месту жительства ответчика с соблюдением правил о подсудности.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление суд исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Полтавская, д.16/2, кв.7, что не относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

Однако, с таким выводом суда согласиться не представляется возможным.

Так, в исковом заявлении в качестве одного из мест проживания ответчика указан адрес: г.Москва, *****, что действительно не относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика: г.Москва, *****, что следует из содержания самого искового заявления. Данная территория относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

Таким образом, вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду города Москвы не подтверждается бесспорными доказательствами и является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: