Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15304/15

Судья Чурсина С.С. Гражданское дело N 33-15304/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ООО "Ф" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Ф" к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без движения, предоставив срок до 26 марта 2015 г. для устранения указанных недостатков, предупредив, что в противном случае заявление считается неподанным и возвращается.

установила:

Истец ООО "Ф" обратился в суд с иском к ответчику Р с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, суд оставил исковое заявление без движения, указав на то, что истцом не представлена оценка стоимости заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, содержащие перечень требований к оформлению искового заявления и приложений к нему, не предусматривают обязанность истца при предъявлении иска представлять оценку имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Кроме того, согласно исковому заявлению, истец заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, приводит расчет начальной продажной цены этого имущества.

При этом, оставляя исковое заявление без движения, суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В связи с этим, суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения, по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2015 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи