Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15321/15 (ключевые темы: кадастровый учет - государственный кадастр недвижимости - границы земельного участка - кадастровая ошибка - орган кадастрового учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15321/15

Судья Фурс Е.Н.

Гр.дело N 33-15321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по апелляционной жалобе ***** П.Г., ***** Т.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ***** П.Г., ***** Т.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании сведений недостоверными, изъятии сведений из государственного кадастра недвижимости и постановке земельного участка на учет, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме,

установила:

истцы ***** П.Г., ***** Т.В. обратились в суд с иском с ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании сведений недостоверными, изъятии сведений из государственного кадастра недвижимости и постановке земельного участка на учет, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что они являются владельцами земельных участков N*****, N *****, соответственно, расположенных в г. *****. Постановлениями Главы г.Лыткарино Московской области N*****П, *****-П от 06 ***** 2009 года во исполнение решения Лыткаринского городского суда Московской области от 22 января 2009 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2009 года, истцам предоставлены в собственность занимаемые ими вышеуказанные земельные участки, рекомендовано зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с действующим законодательством. После проведения межевания кадастровый инженер направил электронной почтой межевой план земельного участка N 22 в ФКП Росреестра для постановки на кадастровый учет. Решением NМО-***** от 30 января 2012 года в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку в том числе выявлено, что границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка *****. Также выявлено, что представленное Постановление не заверено печатью и подписью Главы г. Лыткарино, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в части площади земельного участка. Рекомендовано исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством. Из сопоставления данных об участке ***** и межевого плана по участку N *****, следует, что границы указанных участков также пересекаются, следовательно, участок N ***** также не может быть поставлен на кадастровый учет. Истцы полагают, что основанием для отказа в учете земельного участка являются недостоверные сведения о земельном участке *****, внесенные в ГКН кадастровой палатой без проверки, в связи с чем просили суд признать сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ***** недостоверными, обязать ответчика изъять эти сведения из государственного кадастра недвижимости и внести в ГКН данные участка N*****, расположенного в г. ***** на основании ранее поданного заявления, обязать ответчика рассмотреть вновь поданное заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка N*****, расположенного в г. *****, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере ***** рублей.

Истец ***** П.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ***** В.А., а также истец ***** Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал заключение о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *****, не проверил довод ответчика об отсутствии в копии постановления подписи Главы города и печати, тогда как в судебное заседание была предоставлена заверенная надлежащим образом копия; не проверил довод ответчика о наличии противоречий в площади, тогда как имеет место допустимая погрешность межевания; исковое требование состояло в установлении кадастровой ошибки, все указанные в законе меры относятся к устранению ошибки, но не к установлению кадастровой ошибки.

Истцы ***** П.Г., ***** Т.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов по доверенности ***** В.А. в заседание судебной коллегии явился, довода апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ "ФПК Росреестра" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22 января 2009 года Администрация города Лыткарино обязана принять решение о предоставлении ***** П.Г. в собственность бесплатно занимаемого им земельного участка N *****, площадью 648 кв.м., расположенного на территории *****, а предоставлении ***** Т.В. в собственность бесплатно занимаемого ею земельного участка N *****, площадью 467кв.м., расположенного по тому же адресу.

Во исполнение указанного решения Постановлением Главы города Лыткарино Московской области от 06 ***** 2009 года N 34-п ***** П.Г. предоставлен в собственность земельный участок N *****, Постановлением от 06 ***** 2009 года N 35-п ***** Т.В. предоставлен в собственность земельный участок N ***** (л.д. 9-14).

ФГБУ "ФКП Росреестра", рассмотрев заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 11-*****, межевой план N 1, постановление Главы города Лыткарино Московской области N 35-п, 30 января 2012 года приняло решение за N МО-***** об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 15).

Решение обосновано тем, что границы земельного участка, в отношении которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка *****. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета и земельного участка с кадастровым номером *****, может являться наличие кадастровой и (или) технической ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *****, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. Также выявлено, что представленное Постановление не заверено печатью и подписью Главы г. Лыткарино, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в части площади земельного участка. Рекомендовано исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством.

Указанные недостатки поданных документов устранены не были.

Данных о том, что в ФГБУ "ФКП Росреестра" было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка N *****, предоставленного Постановлением Главы города Лыткарино N 34-П, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками исправления такой ошибки. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться данное решение суда. Кроме того, орган кадастрового учета может обратиться в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки. Подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника. Таким образом, с заявлением о признании сведений о границе земельного участка с кадастровым номером ***** между точками 4,5,6,7 недостоверными может обратиться только собственник (собственники) указанного земельного участка, каковыми истцы не являются. При этом суд учел, что само по себе отражение в государственном кадастре недвижимости наложения земельных участков не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Данное наложение может являться последствием учета одного из земельных участков с нарушением законодательства РФ либо неправильного учета земельного участка. Единственным доказательством наличия кадастровой ошибки являются документы межевания (землеустроительная экспертиза). Между тем, доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, так как установление факта пересечения границ земельного участка, о проведении кадастрового учета которого обратился заявитель, с границами земельного участка *****, ранее поставленного на кадастровый учет, нарушение порядка оформления Постановления, а также наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в части площади земельного участка препятствуют осуществлению кадастрового учета земельного участка, заявленного к кадастровому учету. В вышеуказанном решении в соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, изложены возможные причины возникновения таких обстоятельств. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что выявленные нарушения влекут невозможность постановки земельного участка N*****, расположенного в г. ***** на кадастровый учет. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика рассмотреть вновь поданное заявление ***** Т.В. о постановке на кадастровый учет земельного участка N*****, расположенного в г. *****, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о подаче соответствующего заявления и о непринятии ответчиком какого-либо решения по данному заявлению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если при рассмотрении вопроса о принятии решения о государственном кадастровом учете земельного участка будет выявлено пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

В силу ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии со статьей 28 закона о кадастре кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований части 5 указанной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

По смыслу положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета исправляет обнаруженную кадастровую ошибку только при наличии документов, подтверждающих такую кадастровую ошибку, а также с соблюдением требований закона и прав третьих лиц.

По смыслу законодательства о государственном кадастре недвижимости лицо, заявляющее требование об исправлении кадастровой ошибки, должно доказать ее наличие, при этом, единственным доказательством наличия кадастровой ошибки являются документы межевания (землеустроительная экспертиза).

При этом, в силу ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***** зарегистрировано право собственности физических лиц.

Из содержания указанного выше Федерального Закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Фактически настоящим иском истцы оспаривают право собственников смежного ранее учтенного земельного участка *****, которые к участию в деле не были привлечены и какие-либо исковые требования к ним предъявлены не были, нормативный акт, на основании которого был образован данный земельный участок, истцами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение о местоположении границ земельного участка ***** подтверждает наличие кадастровой ошибки, являются не обоснованными и не влекут за собой отмену решения суда, поскольку права правообладателей в отношении названного земельного участка в установленном порядке оспорены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд правомерно согласился с решением ФГБУ "ФКП Росреестра" и исходил из того, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имелись основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ***** П.Г., ***** Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: