Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15330/15

Судья первой инстанции: Юдина И.В.

Гражданское дело N 33-15330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Левицкой ЕА на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Вселить Левицкого АМ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2, корп. 3, кв. 156.

Обязать Левицкую ЕА не чинить препятствий в пользовании Левицким АМ жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2, корп. 3, кв. 156.

Взыскать с Левицкой ЕА в пользу Левицкого АМ расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска Левицкого АМ к Левицкой ЕА о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой отказать.

Определить порядок пользования квартирой N 156, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2, корп. 3, между собственниками Левицким АМ и Левицкой ЕА, выделив в пользование Левицкой Е.А. комнату размером 17,3 кв. м. и комнату размером 15, 3 кв.м., в пользование Левицкого A.M. - комнату размером 23,3 кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании

установила:

Левицкий A.M. обратился в суд с иском к Левицкой Е.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 110,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2, корп. 3, кв. 156. Размер каждой комнаты составляет 15,3 кв. м., 17,3 кв. м, 23,2 кв.м. * 2010 года брак между сторонами расторгнут. С этого времени Левицкая Е.А. не пускает Левицкого A.M. в спорную квартиру и препятствует его там проживанию. Ключей от квартиры у Левицкого A.M. нет, Левицкая Е.А. отказывается их передавать. Левицкий A.M. обращался в ОМВД по району Тропарево-Никулино с заявлением о принятии необходимых мер для законного и беспрепятственного доступа и распоряжения собственностью. Левицкий A.M. имеет намерение пользоваться и проживать в спорной квартире. Однако соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто. Истец просил суд вселить его в спорной жилое помещение, обязать Левицкую Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании им жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование Левицкого A.M. комнату размером 17,3 кв. м., в пользование Левицкой Е.А. - комнаты размером 15,3 и 23,3 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании, а также взыскать с Левицкой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Левицкая Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Левицкому A.M. об определении порядка пользования квартирой, указав, что с момента вселения в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2, корп. 3, кв. 156, сложился следующий порядок пользования комнатами, а именно, комнатой площадью 17,3 кв.м. пользуется Левицкая Е.А. вместе с сыном Максимом, комнатой площадью 15,3 кв.м. пользуется старший сын Левицких - Павел, комнатой площадью 23,3 пользуются все, в связи с чем, Левицкая Е.А. просила суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование Левицкой Е.А. комнату размером 17,3 кв. м. и комнату размером 15,3 кв.м., в пользование Левицкого A.M. - комнату размером 23,3 кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Истец Левицкий A.M. и его представитель в судебном заседании требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой поддержали в полном объеме, требования встречного искового заявления об определении порядка пользования квартирой признали.

Ответчик Левицкая Е.А. и ее представитель в судебном заседании требования, заявленные в основном иске, не признали, требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление социальной защиты населения района Тропарево-Никулино города Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому требования встречного искового заявления просил удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Левицкий П.А. в судебное заседание явился, пояснил суду, что фактически в спорной квартире он проживает вместе с мамой - Левицкой Е.А. и младшим братом Максимом, требования встречного искового заявления просил удовлетворить, в требованиях основного искового заявления о вселении, нечинении препятствий просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований Левицкого А.М. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением просит Левицкая Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Левицкой Е.А. по доверенности Самохину О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца Левицкого А.М. по ордеру адвоката Каунину Ю.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N 156, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 2, корп. 3, представляется собой жилое помещение общей площадью 110,2 кв.м и жилой площадью без учета летних помещений 97,0 кв.м и состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 15,3 кв. м., 17,3 кв. м., и 23,2 кв. м.

Левицкий A.M. и Левицкая Е.А. являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

В квартире зарегистрированы: Левицкий A.M. и Левицкий М.А., 07.10.2002 года рождения.

В судебном заседании также установлено, что фактически в спорной квартире в настоящее время проживают: Левицкая Е.А. и дети Левицких - Павел и Максим.

Левицкий А.М. и Левицкая Е.А. состояли в зарегистрированном браке. 28 декабря 2010 года брак между сторонами расторгнут.

По утверждению истца, с момента расторжения брака Левицкая Е.А. не пускает его в спорную квартиру и препятствует его проживанию, не дает ключи от нового замка водной двери. Ключей от квартиры у Левицкого A.M. нет.

Как следует из показаний Левицкой Е.А., она лично Левицкому A.M. ключи от квартиры не передавала. Также согласно показаниям третьего лица Левицкого П.А., Левицкий A.M. с просьбой передать ему ключи от квартиры обращался, однако о том, передавались ли ему ключи или нет Левицкому П.А. не известно.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Левицкому A.M. ключи от квартиры до сих пор Левицкой Е.А. не переданы, тем самым ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, и он не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Левицкого А.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая признание Левицким A.M. требований встречного искового заявления Левицкой Е.А., а также руководствуясь с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" согласно которому, разрешая спор о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.

Взыскание судом с Левицкой Е.А. в пользу Левицкого А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, а также принципу разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкой ЕА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: