Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-15405/15

Судья Миронова А.А. Дело N 33-15405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Лагутиной Е.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" к ООО "КОКР" о прекращении противоправных действий ООО "КОКР" в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда, - отказать.

установила:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" обратилась в суд с иском, предъявленным в защиту неопределенного круга лиц, к ООО "КОКР" о прекращении противоправных действий, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда, ссылаясь на то, что 15.07.2014 года представителями истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении ответчика по адресу: ***, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55. В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., на подготовку искового заявления *** руб., на оплату услуг независимой экспертизы *** руб. Истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей указанные им действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, обязать его устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия в части реализации товаров с выявленными нарушениями, в десятидневный срок возместить истцу судебные расходы, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Представитель истца по доверенности Лагутина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "КОКР", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя МООП ОЗПП "Единство" по доверенности Ефремовой Д.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в числе прочего общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве 10.07.2012 года, в соответствии с п. 2.1 Устава целью ее деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность Общества осуществляется в Москве, Московской и Владимирской областях.

На основании приказа председателя организации *** от 11.07.2014 года представителем организации были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, о чем составлен информационный протокол ***от 15.07.2014 года.

Как следует из указанного протокола, в ходе мероприятий общественного контроля в магазине были выявлены нарушения "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55.

Согласно заключению Частного учреждения "***" N *** в магазине ответчика по адресу: ***, в торговом зале в обороте находятся и предлагаются к реализации неопределенному кругу покупателей не соответствующие обязательным требованиям нормативных документов пищевые продукты: голубика 125 г (на русском языке не указаны наименование товара, страна-производитель, наименование и местонахождение изготовителя и импортера), ассорти корзинка мал. (на ценнике нет подписи или печати материально ответственного лица, отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условий хранения пищевой продукции), вафельная симфония "Лансо" (на ценнике нет подписи или печати материально ответственного лица, отсутствует маркировка с указанием даты изготовления и условий хранения пищевой продукции).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований. Суд указал, что соотнести многие товары, отраженные на представленных истцом фотографиях, с деятельностью ООО "КОКР" не представляется возможным ввиду отсутствия на фотографиях сведений об их реализации ответчиком. Суд также учел, что материалы общественного контроля не были направлены в уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, отсутствуют доказательства обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 10 ГК РФ и при отсутствии доказательств обратного суд не мог сомневаться в том, что фотографии сделаны именно в магазине ответчика, не могут быть приняты, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать требования и обстоятельства, их подтверждающие, лежит именно на той стороне, которая о них заявляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общественная организация вправе действовать в защиту неопределенного круга потребителей в отсутствие жалоб со стороны конкретного потребителя, закон не обязывает общественную организацию уведомлять кого-либо о проводимых мероприятиях, направлять материалы проверки в компетентные государственные органы или совершать иные действия, предусмотренные КоАП РФ или ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нормы процессуального права судом не нарушены, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: