Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-15434/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - оплата коммунальных услуг - собственник жилых помещений - техника безопасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-15434/15

Судья Попугаева А.А.

Гр.Д N 33-15434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курдюковой Т.Б., Курдюкова Д.Е., Курдюкова А.Д. по доверенности Барабаш Э.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года , которым постановлено :

Исковые требования Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово к Курдюковой ТБ , Курдюкову ДЕ, Курдюкову АД о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Курдюковой ТБ , Курдюкова ДЕ , Курдюкова АД в пользу Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Южное Бутово задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг в размере ***** коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***** коп., а всего взыскать *****коп.

установила :

Истец ОАО ДЕЗ района Южное Бутово обратился в суд с иском к ответчикам Курдюковой Т.Б., Курдюкову Д.Е., Курдюкову А.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с июня 2009 года по август 2014 года в размере *****коп. и расходов по оплате госпошлины в размере *****коп. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу*****, обязанностей по оплате не выполняют, вследствие чего образовалась задолженность по оплате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Володько Д.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков и третьего лица ТСЖ " Гавриково" по доверенности Барабаш Э.В. в судебное заседание не явилась , о дне слушания дела надлежащим образом извещена , представила возражения на иск, в которых указала на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 июня 2009 года по 1 октября 2011 года . Ответчики Курдюкова Т.Б. и Курдюков Д.Е. являются членами ТСЖ "Гавриково", с 1 октября 2011 года по май 2013 года платили обязательные платежи и взносы , связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплачивали коммунальные услуги по квитанциям ТСЖ С 1 мая 2013 года по октябрь 2014 года ответчики платили обязательные и коммунальные платежи на расчетный счет истца , таким образом , задолженности по оплате нет.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Курдюковой Т.Б., Курдюкова Д.Е., Курдюкова А.Д. по доверенности Барабаш Э.В просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку ОАО ДЕЗ района Южное Бутово является ненадлежащим истцом, договор управления с ответчиками не заключался, при расчете задолженности судом не были учтены все оплаты произведенные ответчиками по представленным ими квитанциям.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Курдюковой Т.Б., Курдюкова Д.Е., Курдюкова А.Д. по доверенности Барабаш Э.В., обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда .

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества , если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и , если данное помещение является квартирой , общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения , в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию , текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; 2) взнос на капитальный ремонт ; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение , холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам , вытекающим из пользования данным жилым помещением , если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела видно и судом установлено , что ответчики Курдюкова Т.Б. и Курдюков Д.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Ответчик Курдюков А.Д. является совершеннолетним членом семьи собственников жилого помещения и проживает по указанному адресу. В квартире также зарегистрированы *****.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как было установлено судом , ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно -коммунальных услуг, вследствие чего за период с июня 2009 года по август 2014 года образовалась задолженность в сумме *****коп.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела: справкой о задолженности ГБУ МФЦ района Южное Бутово, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, оборотной ведомостью по счету, сводной ведомостью начислений и оплат.

Доводы представителя ответчиков о неправомерном взимании истцом оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17 мая 2013 года , заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , ОАО ДЕЗ района Южное Бутово , как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме , расположенном по адресу: Москва. Плавский пр.,д.5, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) в соответствии с п.3.1.2-3.1.4 настоящего договора , осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Данный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, не был признан недействительным.

В судебном заседании были представлены копии договоров заключенных истцом с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями ( ОАО " Мосэнергосбыт", ООО "Технострой", ОАО "МОЭК", МГУП " Мосводоканал"), производящими обслуживание жилого дома, в котором проживают ответчики, что также подтверждает фактические оказание истцом коммунальных и иных услуг по договору управления домом.

Разрешая спор, суд нашел обоснованными доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по октябрь 2011 года включительно, поскольку исковое заявление было подано в суд в октябре 2014 года, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за период с ноября 2011 года по август 2014 года.

Определяя сумму задолженности подлежащую взысканию в размере ***** коп. , суд учел представленную квитанцию об оплате за август 2014 года на сумму *****коп.(л.д.142)

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел суммы оплаты : оплата периода с сентября 2013 года по август 2014 года в размере ***** руб .; оплата периода сентябрь 2014 года в размере *****коп., оплата периода с сентября 2013 года по август 2014 года ; оплата периода октябрь2014 года в сумме *****коп., несостоятельны.

На л.д.138-142 том 1 имеются копии квитанции об оплате за указанные периоды.

При разрешении спора суд правильно не принял во внимание данные квитанции.

Согласно решению суда, с ответчиков взыскана задолженность за период времени с ноября 2011 года по август 2014 года.

Из представленных квитанций усматривается, что сумма в размере *****коп. была оплачена 18 октября 2014 года за период - октябрь 2014 года ( л.д.138), *****руб. было оплачено 18 октября 2014 года за сентябрь 2014 года ( л.д.139), *****руб. было оплачено 8 сентября 2014 года за сентябрь2014 года ( л.д.140), *****коп. было оплачено 6 октября 2014 года за сентябрь 2014 года ( л.д.141).

Таким образом ,оплата указанных сумм была произведена за период после спорного периода - августа 2014 года, поэтому судом учтена не была.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том , что ответчики являются членами ТСЖ "Гавриково", несут обязанности по оплате перед ТСЖ, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом было установлено, что услуги , оплату за которые просит взыскать истец , фактически предоставляются истцом ОАО ДЕЗ района Южное Бутово.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Восточное Дегунино, также не являются основанием к отмене решения суда.

Ошибочное указание в исковом заявлении о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пользу ГУП г. Москы ДЕЗ района Восточное Дегунино ( л.д.4) , на существо спора не влияет.

Как указано в исковом заявлении , истцом является ОАО ДЕЗ района Южное Бутово

( л.д.3), в судебном заседании принимал участие представитель истца по доверенности ОАО ДЕЗ района Южное Бутово. Судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования ОАО ДЕЗ района Южное Бутово.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: