Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15457/15

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-15457

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыкова В***** Е***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рыкова В***** Е***** возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме *****рублей 92 коп., расходы на оценку в размере *****рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей 70 коп.

установила:

Рыков В.Е. обратился в суд с иском к РСА о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере *****рублей 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей 70 коп.

При этом истец ссылался на то, что 20 января 2014 года в 15 часов 00 минут в районе *****Московской области произошло ДТП с участием автомобилей марки *****, под управлением О*****а Ю.В., а также автомобиля марки ***** под управлением водителя Рыкова B.C. В результате данного ДТП автомобилю истцу были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан Окунев Ю.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование".

Истец обратился в ЗАО "Гута-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. ЗАО "Гута-Страхование" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере *****рубля 08 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился в "*****"", которым была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства **********с учетом износа в размере ***** руб.00 коп. Полагая, что ЗАО "Гута-Страхование" находится в состоянии санации, истец обратился с иском к РСА.

Истец Рыков В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства деле в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Дербенева В.Н., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского союза автостраховщиков - Кривошеева Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Рыкова В.Е., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав представителя ответчика РСА по доверенности Гаделову Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Дербенева В.Н., возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом было установлено, что 20 января 2014 года в 15 часов 00 минут в районе ********** Московской области произошло ДТП с участием автомобилей марки *****, под управлением О*****а Ю.В., а также автомобиля марки ***** под управлением водителя Рыкова B.C. В результате данного ДТП автомобилю истцу были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан О*****в Ю.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование".

Истец обратился в ЗАО "Гута-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. ЗАО "Гута-Страхование" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере *****рубля 08 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился в "*****". Стоимость услуг эксперта составила *****рублей 00 коп.

Согласно Отчету N***** от 09 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***** г.р.з. ***** с учетом износа составляет *****рубля 00 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсационной выплаты *****руб. 92 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика соответствующей обязанности в силу Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в данный момент ЗАО "Гута-Страхование" находится в состоянии санации.

Однако с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, так как судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом сведений о том, что ЗАО "Гута-Страхование" находится в стадии банкротства со стороны истца суду представлено не было.

Кроме того, в отношении ЗАО "Гута-Страхование" ни со стороны Федеральной Службы по финансовым рынкам до 1 сентября 2013 года ни со стороны Службы Банка России по финансовым рынкам после 1 сентября 2013 года не принимались решения о приостановлении или об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты отсутствуют.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыкову В.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыкова В***** Е***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Председательствующий:

Судьи: