Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15464/15

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело N 33-15464

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Кирсанова А.С. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кирсанова А***** С***** к ООО "СК "Согласие", Тюрикову В***** В***** о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления до 17 апреля 2015 года и разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

установила:

Кирсанов А.С. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", Тюрикову В.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

Судьей Замоскворецкого районного суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кирсанов А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нарушение вышеуказанных требований истцом не представлена справка о ДТП, подтверждающая факт наступления страхового случая; отсутствуют документы, подтверждающие, что истец обращалась в страховую компанию; судебные акты должные быть заверены надлежащим образом, содержать отметку о вступлении в законную силу и гербовую печать судьи.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы в нарушение требований норм процессуального права неправомерно оставила исковое заявление без движения; когда как исковое заявление составлено в соответствии с нормами процессуального права; к исковому заявлению приложены документы подтверждающие факт нарушения прав истца; вывод судьи о том, что истцом не представлена справка о ДТП, подтверждающая факт наступления страхового случая; отсутствуют документы, подтверждающие, что истец обращалась в страховую компанию; копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены является ошибочным.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству при возникновении такой необходимости суд опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, указанные документы судьей в определении от 24 марта 2015 г. могут быть представлены истцом, истребованы по запросу суда на стадии подготовке дела к судебному разбирательству; и которым в последующем суд даст оценку при постановлении решения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Замоскворецкого районного суда нельзя принять законным, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению для в районный суд для принятия его производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: