Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15481/15

Судья: Смирнова М.В.

Гражданское дело N 33-15481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Целищева АА на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Целищева АА к ООО "Компания Брокеркредитсервис", ОАО "НК Роснефть" о признании права собственности на акции - отказать

установила:

Целищев А.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания Брокеркредитсервис", ОАО "НК Роснефть" о признании права собственности на акции.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Целищев А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

В силу п.п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают среди прочего споры, связанные с принадлежностью акций, что и является предметом настоящего спора.

Кроме того, ч. 2 ст. 27 АПК РФ в установленных законом случаях допускает участие в делах, подведомственных арбитражному суду, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отказывая в принятии заявления Целищеву А.А. о признании права собственности на акции, суд обоснованно исходил из того, что данное заявление относится к спорам, связанным с принадлежностью акций, а кроме того, разрешение заявленных исковых требований предполагает правовую оценку финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду, следовательно, настоящее исковое заявление не может быть принято и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на требованиях действующего законодательства.

Данные споры в силу статьи 33 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, несмотря на то, что среди участников спора есть физическое лиц, характер правоотношений между сторонами свидетельствуют о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Целищева АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: