Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15487/15

Судья: Карпова А.И.

Дело N 33-15487

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Канивец Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе заявителя Соколянской Е.В.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В принятии заявления Соколянской Е. В.об оспаривании решения заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отказать.",

установила:

Соколянская Е.В. обратилась в суд с заявление об оспаривании отказа Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации *** в передаче кассационной жалобы Соколянской Е.В. на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Соколянская Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Соколянской Е.В., поданного в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, то есть как заявление об оспаривании действий и решений должностных лиц, суд обосновано исходил из того, что указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ отказов Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационных жалоб на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В то же время действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает определенный строго регламентированный порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в том числе в судах кассационной и надзорной инстанций.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Соколянской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: