Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15488/15

Судья: Каржавина Н.С. Дело N 33-15488/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Елисеева М.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Елисеева М А к Департаменту бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ о признании незаконным не предоставление запрошенной информации о конкретных нормах материального права, примененного им при установлении должностного оклада для исчисления пенсии возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

установила:

Елисеев М.А. обратился в суд с иском к Департаменту бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ о признании незаконным не предоставление запрошенной информации о конкретных нормах материального права, примененного при установлении должностного оклада для исчисления пенсии.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 указанное заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20.01.2015 года.

Недостатки в установленный срок устранены не были.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Елисеев М.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст.136 ГПК РФ, согласно которой, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что 09.12.2014 Елисеев М.А. обратился в суд с иском к Департаменту бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ о признании незаконным не предоставление запрошенной информации о конкретных нормах материального права, примененного при установлении должностного оклада для исчисления пенсии.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 года указанное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем нарушены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Судом предоставлен срок для исправления недостатков до 20.01.2015 года.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что указания судьи, перечисленные в определении от 15.12.2014 года, истцом не исполнены.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 года об оставлении искового заявления без движения было направлено и получено Елисеевым М.А., в связи с чем у Елисеева М.А. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки искового заявления в установленный судом срок.

При таком положении вывод суда о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12. 2014 года, является необоснованным.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству по правилам статьи 111 ГПК РФ и статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: