Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-15489/15

Судья: Карпова А.И. Гр. дело N 33-15489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Ганиева Т.Ф. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Ганиева Т.Ф. о признании незаконными действий ведущего консультанта Верховного суда Российской Федерации Харламовой О.А. по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ,

установила:

Ганиев Т.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего консультанта Верховного суда Российской Федерации Харламовой О.А., выразившихся в возвращении по существу надзорной жалобы осужденного Ганиева Т.Ф. на кассационное определение Челябинского областного суда от ***г., как поданной за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ганиев Т.Ф. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Вынося определение, судья первой инстанции руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Из материалов дела следует, что Ганиев Т.Ф. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным действий консультанта Верховного суда Российской Федерации Харламовой О.А., выразившихся в возвращении по существу надзорной жалобы осужденного Ганиева Т.Ф. на кассационное определение Челябинского областного суда от ****г., как поданной за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявитель обжалует действия консультанта, действовавшего от имени Верховного Суда РФ по существу принятых судебных актов, его требования не подлежат рассмотрению и разрешению в предусмотренном главой 25 ГПК РФ порядке. Законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены, при его вынесении нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ганиева Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: