Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15492/15

Судья: Воробьева Л.А. Гр. дело N33-15492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Шмелевой Е.А. и представителя ответчика ООО "Нарьянмарнефтегаз" - Зворыгиной Ю.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г., которым постановлено:

Иск АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор N *** от ***г., заключенный между Шмелевой Е.А. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).

Взыскать солидарно со Шмелевой Е.А., ООО "Нарьянмарнефтегаз" в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) задолженность размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать в равных долях со Шмелевой Е.А., ООО "Нарьянмарнефтегаз" в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей,

установила:

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в суд с иском к Шмелевой Е.А., ООО "Нарьянмарнефтегаз" о взыскании в солидарном порядке задолженности по заключенному ***г. между истцом и Шмелевой Е.А. кредитному договору N ***, размер которой по состоянию на ***г. составляет *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, включая пени по просроченным процентам - *** долларов США, пени по просроченной ссуде - *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США и просроченная ссуда - *** долларов США. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с названным договором Шмелевой Е.А. был предоставлен кредит в размере *** долларов США на *** месяца, с условием оплаты процентов в размере 15% годовых; истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет ответчик, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ***г. образовалась задолженность в размере цены иска. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ****г. между истцом и ЗАО "Варандейнефтегаз", правопреемником которого является соответчик ООО "Нарьянмарнефтегаз", был заключен договор поручительства, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в солидарном порядке и одновременно просил расторгнуть заключенный между Шмелевой Е.А. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) кредитный договор N*** от ***г., а также возместить судебные расходы.

В заседании суда первой инстанции явилась представитель истца Боброва Т.К., поддержавшая заявленные требования и письменные возражения против доводов ответчиков, а также ответчик Шмелева Е.А. и ее представитель Давыдова Ю.В. и представитель ответчика ООО "Нарьянмарнефтегаз" Зворыгина Ю.В., которые предъявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Шмелевой Е.А. и представитель ответчика ООО "Нарьянмарнефтегаз" - Зворыгина Ю.В.

Определением от ***г. суд допустил замену ответчика ООО "Нарьянмарнефтегаз" его правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".

Представитель истца АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом (т.3, л.д.206).

Ответчик Шмелева Е.А. и представитель ответчика ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Коныгина С.А. в суд явились, изложенные в апелляционных жалобах доводы поддержали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ***г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ответчиком Шмелевой Е.А. был заключен кредитный договор N***, во исполнение которых истец предоставил Шмелевой Е.А. кредит на сумму *** долларов США на срок *** месяца под 15% годовых для приобретения **** квартиры по адресу: ***, г.***, мкр.***, ул.****, д.***, секция N***, *** этаж. Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В обеспечение исполнение заемщиком Шмелевой Е.А. обязательств по указанному выше кредитному договору, ***г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ЗАО "Варандейнефтегаз" был заключен договор поручительства N***, согласно которому последнее приняло на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед истцом в объеме и на условиях в соответствии с договором за исполнение Шмелевой Е.А. обязательств по кредитному договору N***; со стороны ЗАО "Варандейнефтегаз" договор поручительства был подписан заместителем директора ****, действовавшим на основании доверенности.

Положениями п.****. договора поручительства N**** предусматривалось, что обязательства по нему действуют до полного исполнения заключенного между истцом и Шмелевой Е.В. кредитного договора N***, таким образом, срок действия поручительства ЗАО "Варандейнефтегаз" фактически не был определен, поскольку условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, как не соответствующее требованиям статьи 190 ГК РФ. Соответственно, в рассматриваемом случае суд должен был исходить из того, что поручительство ЗАО "Варандейнефтегаз" и его правопреемников прекращалось по истечение года со дня наступления срока исполнения обязательства Шмелевой Е.А. по кредитному договору, как то предусмотрено п.4 ст.367 ГК РФ.

И материалов дела следует, что первично просрочка исполнения Шмелевой Е.А. обязательств по погашению кредита возникла с ***г., в связи с чем и ей, и поручителю ЗАО "Варандейнефтегаз" ***г. были направлены требования о досрочном погашении задолженности до ***г. (т.1, л.д.36-37, 33-35), однако в последующем между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Шмелевой Е.А. было заключено дополнительное соглашение от ***г. к кредитному договору (т.3, л.д.7-8), согласно которому очередность погашения требований кредитора была изменена и приведена в соответствие с положениями ст.319 ГК РФ, размер ответственности заемщика при просрочке платежей уменьшен в 10 раз - до 0,05% в день за каждый день просрочки, а существующая на момент заключения дополнительного соглашения задолженность реструктурирована, кроме того, дополнительное соглашение предусматривало дополнительное обеспечение обязательств заемщика в виде поручительства Шмелева А.В.

Поскольку кредитор АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), требования которого к Шмелевой Е.А. были обеспечены поручительством ЗАО "Варандейнефтегаз", не содержащим условие о сроке его действия, реализовал право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в срок до ***г., то годичный срок для предъявления требования к поручителю к моменту обращения АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) в суд с рассматриваемым иском истек, и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования к правопреемнику поручителя у суда не имелось.

Указанные обстоятельства и нормы права не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора в части требований, предъявленных к правопреемнику поручителя ЗАО "Варандейнефтегаз", в связи с чем решение в части разрешения предъявленных к указанному лицу требований подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в их удовлетворении.

При разрешении требований, предъявленных к заемщику Шмелевой Е.А., неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом допущено не было.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; аналогичное положение приведено в п.*** кредитного договора N***.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом было допущено неправильное применение норм материального права в части

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Шмелевой Е.А., поскольку изложенные в ней доводы не ставят под сомнение законность постановленного решения в части разрешения предъявленных к ней требований, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению иска, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года отменить в части удовлетворения требований к ООО "Нарьянмарнефтегаз" и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N*** от ***г., заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Шмелевой Е.А.

Взыскать со Шмелевой Е.А. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) *** руб. в счет возмещения судебных расходов, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору N*** от ***г. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения: *** доллара США в счет погашения задолженности по основному долгу, *** доллара США в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ** доллара США в счет неустойки (пени) за просрочку в уплате процентов и *** доллара США в счет неустойки за просрочку в возврате основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: