Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-15570/15

Судья: Морозова Н.В.

дело N33-15570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Белоусова А.В. Абловой Е.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г. , которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, поставив перед

ней вопросы: Какова рыночная стоимость на дату проведения оценочной экспертизы

земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Проведение экспертизы поручить экспертам *** ***

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчиков Давыдова Б. Ю. и Белоусова А.В. в равных долях ***

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-1395/15.

Срок проведения экспертизы установить не позднее одного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или " опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

установила:

Поплинова Г.В. обратилась в суд с иском к Белоусову А.В., Давыдову Б.Ю. о взыскании убытков.

Представителем ответчика Белоусова А.В. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***, представлены вопросы, которые сторона просит суд поставить на разрешение экспертов, экспертное учреждение, которому сторона просит суд поручить проведение судебной экспертизы.

Ответчик Давыдов Б.Ю. не возражал против назначения оценочной экспертизы.

Представитель истца, указал, что в случае удовлетворения заявленного ходатайства и назначения судом экспертизы, представил вопросы, которые сторона просит суд поставить на разрешение экспертов, экспертные учреждения, которым сторона просит суд поручить проведение судебной экспертизы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Белоусова А.В. Аблова Е.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что не согласна с распределением судебных расходов, расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на истца.

Проверив материалы дела, выслушав Давыдова Б.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспергизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сроки проведения экспертизы экспертными учреждениями, суд поручил проведение экспертизы экспертам ***.

Расходы по оплате экспертизы, с учетом положений ГПК РФ об обязанности истца и ответчика доказать основание своих требований и возражений, того, что стороной истца представлена в дело оценка земельного участка, стороной ответчика этого не сделано, учитывая заявление ходатайства представителем ответчика, суд возложил на ответчиков Давыдова Б. Ю. и Белоусова А. В. в равных долях ***

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу суд приостановил.

Доводы частной жалобы представителя Белоусова А.В. Абловой Е.Н. о том, что истец должен нести расходы по проведению экспертизы, поскольку им заявлены требования о взыскании убытков необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы подлежащие выплате эксперту вносятся стороной заявившей соответствующую просьбу. Поскольку представителем ответчика Белоусова А.В. было заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, представлены вопросы на разрешение экспертов, экспертное учреждение, поэтому суд правильно возложил обязанность на ответчиков об оплате экспертизы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

|

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белоусова А.В. Абловой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: