Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-15574/15

Судья Рюлин А.А. Дело N 33-15574/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.

при секретаре Золотых В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кирсанова Валерия Анатольевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу договор социального найма с Кирсановым Валерием Анатольевичем на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Кирсанова Ильи Валерьевича.

установила:

Кирсанов В.А. обратился с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что он и его сын Кирсанов И.В. проживают в квартире по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, которая была предоставлена ему в качестве служебной. В настоящее время квартира приобрела статус муниципального жилья, но ответчик отказывается заключать договор социального найма жилого помещения; истец просил обязать ответчика заключить, как с нанимателем, договор социального найма указанного жилого помещения, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя своего сына.

В судебном заседание истец Кирсанов В.А. и его представители Росс О.А., Великая А.С. иск поддержали.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы Горбунов С.В. возражал против иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кирсанов И.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей Росс О.А., Великой А.С., которые иск поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

На основании Постановления Правительства г. Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имуществаг. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений г. Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы", ДГИ г. Москвы был реорганизован путем присоединения к нему ДЖП и ЖФ г. Москвы; ДГИ г. Москвы в настоящее время является правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г. *****, третье лицо Кирсанов И.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кирсанова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено, что Кирсанов В.А. и его сын Кирсанов И.В. с *****г. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, расположенной по адресу: город *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****.

Спорная квартира была предоставлена на основании решения от *****г. N *****как служебное жилое помещение семье Кирсанова В.А. (он и его сын Кирсанов И.В.), что подтверждается Единым жилищным документом, карточкой финансово-лицевого счёта на квартиру, ордером о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, истец Кирсанов В.А. и его сын (третье лицо по делу) Кирсанов И.В. были вселены, зарегистрированы и проживают в указном жилом помещении на законных основаниях.

Указанная квартира является собственностью города Москвы, о чём Управлением Росреестра по г. Москве в ЕГРП внесена регистрационная запись от *****г. N *****. При этом каких-либо обременений и ограничений в отношении данной квартиры не зарегистрировано.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Сведения об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилому фонду, в том числе в качестве служебного жилого помещения, в настоящее время отсутствуют.

Как следует из доводов истца, при обращении в ДЖПиЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма на данную квартиру ему в этом было отказано.

Удовлетворяя требования Кирсанова В.А. об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец Кирсанов В.А. длительное время проживает в спорной квартире, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для него единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах Кирсанов В.А. приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято верное решение по спору, поскольку в настоящее время данных об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется, следовательно, нет препятствий к заключению договора социального найма. В то же время оформление предоставления жилого помещения истцу в *****г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, по служебному ордеру, не препятствует удовлетворению иска, так как Кирсанов В.А. в течение более 10 лет работал в государственных органах, в связи с работой в которых ему и было предоставлено жилье.

При этом суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно сослался на Определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8, которым признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).

Из названного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

При изменении режима жилого помещения, оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора. Оно является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилого помещения и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае является жилое помещение, пусть и находящееся в собственности города Москвы, но ранее предоставленное гражданам на законных основаниях с учетом существующего на тот момент норматива предоставления, и право на которое у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт того, что истец Кирсанов В.А. проработал более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, тогда как спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что МВД РФ и МЧС РФ не относятся к органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, является не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 35 Закона РФ N 1026-1 от 18 апреля 1991 года "О милиции", который действовал на момент возникновения права пользования на спорную квартиру у истца, численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом она не должна быть ниже нормативов, утверждаемых министром внутренних дел Российской Федерации, финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, именно работа истца в качестве сотрудника милиции общественной безопасности послужила основанием для обеспечения его служебным жильем.

Согласно послужного списка от *****года, выданного выданной ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы МЧС России" на имя Кирсанова В.А., в период с *****года по *****года являлся участковым инспектором отделения по организации работы участковых инспекторов милиции общественной безопасности ОВД муниципального округа *****" УВД ВАО г. Москвы; в период с *****года по *****года - являлся участковым инспектором отделения по организации работы участковых инспекторов милиции общественной безопасности ОВД муниципального округа *****" УВД ВАО г. Москвы; в период с *****года по *****года - являлся участковый инспектор милиции отделения по организации работы участковых инспекторов милиции МОБ ОВД района "*****" УВД ВАО г. Москвы; *****года по *****года - оперуполномоченным ОВД ОРЧ при ОУР КМ УВД ВАО г. Москвы; в период с *****года по *****годя - старшим оперуполномоченным группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД района *****УВД ВАО г. Москвы; в период с *****года по *****года - старший инспектор 2 отдела Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды ГУВД МО; в период с *****года по *****года - начальник отделения по взаимодействию с государственными контролирующими природоохранными органами 1 отдела Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды ГУВД МО; в период с *****года по *****года - Заместитель начальника 5 отдела Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды ГУВД МО; в период с *****года по *****года - зачислен в распоряжение ГУВД по МО; в период с *****года по *****года - старший инспектор отдела размещения заказов на поставки военного пожарного специального имущества, выполнение работ и услуг Управления организации закупок государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы МЧС России"; в период с *****года по *****года - главный специалист отдела размещения заказов на поставки вооружения, военной и специальной техники Управления организации закупок государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы МЧС России"; в период с *****года по *****года - главный специалист отдела размещения заказов на поставки вооружения, военной и специальной техники Управления организации закупок государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы МЧС России"; в период с *****года по настоящее время - главный специалист отдела закупок вооружения, военной и специальной управления организации контрактной работы и федерального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд первой инстанции, учитывает те обстоятельства, что спорное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, иного жилья на праве пользования или на праве собственности не имеет; передав спорное жилое помещение истцу по договору социального найма обеспечивает его права на предоставление учетной нормы площади жилого помещения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: