Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15617/15

Судья: Б.Е. Попов

дело N 33-15617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.А. Бурениной,

при секретаре В.В. Черныш, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Д.И. ***ва на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым исковое заявление Д.И. ***ва к Инспекции федеральной налоговой службы N 27 (ИФНС N 27) по г. Москве об истребовании переплаченного долга оставлено без движения,

установила:

Д.И. ***в подал в Черемушкинский районный суд г. Москвы исковое заявление к ИФНС N 27 об истребовании переплаченного налога на доходы физических лиц.

19 февраля 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Д.И. ***в по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без движения заявление, суд указал, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ Д.И. ***вым не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере *** исходя из суммы исковых требований, так как иск носит имущественный характер и подлежит оплате.

С данной позицией не согласна судебная коллегия, поскольку данное суждение не основано на законе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается из цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Д.И. ***вым была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом иск Д.И. ***ва носит имущественный характер и не подлежит оценке.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы об оставлении заявления Д.И. ***ва об оспаривании бездействия должностного лица без движения от 19 февраля 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи