Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-15653/15

Судья суда первой инстанции: Тиханская А.В. Дело N 33-15653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

При секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Склема О.В. по доверенности Чухонцевой Ю.Ю. и представителя ЧОО "ОСА" по доверенности Высоцкой А.С.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено: Взыскать солидарно со Склемы О.В., ООО Частная охранная организация "ОСА" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в сумме **** руб. **** коп.

Взыскать со Склемы О.В. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по госпошлине в сумме **** руб. **** коп.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "ОСА" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по госпошлине в сумме **** руб. **** коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Хачатряну Т.Г. о взыскании суммы задолженности - отказать,

установила:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратился с иском к Склема О.В., Хачатряну Т.Г., ООО Частная охранная организации "ОСА" и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере **** руб. **** коп. по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России N ****, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО ЧОО "ОСА" 05.03.2014 года.

Согласно договору поручительства от 05.03.2014 г. Склема О.В. приняла на себя обязательства надлежащего исполнения ООО ЧОО "ОСА" условий договора. До настоящего времени обязательства ООО ЧОО "ОСА" не исполнены надлежащим образом, поэтому истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с основного должника и его поручителей, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО Факторинговая компания "Лайф", действующая на основании доверенности Митрошина К.И., в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Склема О.В., Хачатрян Т.Г., ООО ЧОО "ОСА" в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просят представитель Склема О.В. по доверенности Чухонцева Ю.Ю. и представитель ЧОО "ОСА" по доверенности Высоцкая А.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Представитель истца ООО Факторинговая компания "Лайф", действующая на основании доверенности Митрошина К.И., в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики Склема О.В., Хачатрян Т.Г., представитель ООО ЧОО "ОСА" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на оснвоании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Учитывая наличие в апелляционной жалобе довода о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Склема О.В., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из апелляционной жалобы представителей ответчиков Склема О.В. по доверенности Чухонцевой Ю.Ю. и ЧОО "ОСА" по доверенности Высоцкой А.С. следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик Склема О.В. не была извещена.

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Так, повестка ответчику Склема О.В. была направлена по адресу: г. ****, ул. ****, ****, однако по указанному адресу находится ЧОО "ОСА".

Склема О.В. зарегистрирована по адресу: г. ****, ул. ****, ****. Данный адрес указан и в договоре поручительства.

Таким образом, исковое заявление о взыскании денежных средств рассмотрено по существу в отсутствии не извещенного ответчика Склемы О.В., лишенной возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления ООО "ФК "Лайф" по существу 12 декабря 2014 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с указанным, судебная коллегия полагает, что иск ООО "ФК "Лайф" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В силу ст. 826 Гражданского кодекса РФ 1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается

перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на

получение с должника денежных средств, которые являются предметом

уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного

требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после

наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Пунктом 1 ст. 827 указанного Кодекса предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2014 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее Фактор) и ООО ЧОО "ОСА" заключен Генеральный Договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N **** (далее - "Договор факторинга") (л.д. ****).

Согласно п. 2.2. Договора факторинга в течение срока действия настоящего договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые Клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

Выплата Фактором текущего финансирования Клиенту осуществляется только в счет уступленных денежных требований к Дебиторам (п. 3.2 Договора).

В соответствии с настоящим Договором права требования к Дебиторам, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиентом Реестра уступленных требований по форме Приложения N 3, а также подписания Клиентом и Дебитором Уведомления об уступке по форме Приложения N 2 и передачи его Фактору (п. 4 Договора) (п. 4.3.).

Клиент вправе направить в адрес Фактора по факсу Реестр уступленных требований, подписанный со стороны Клиента и скрепленный его печатью. После согласования Фактор направляет по факсу в адрес Клиента Реестр уступленных требований, подписанный со стороны Фактора и скрепленный его печатью. Реестр уступленных требований считается согласованным, когда на факсимильном варианте документа присутствуют печати и подписи уполномоченных лиц сторон. Реестр уступленных требований (в факсимильном варианте), содержащий печати и подписи уполномоченных лиц сторон, приравнивается к оригиналу документа. В течение 5 (Пяти) банковских дней Клиент направляет Фактору подлинник Реестра уступленных требований, подписанный со стороны Клиента и скрепленный его печатью, для скрепления его печатью и подписью уполномоченным лицом Фактора, с последующим вручением экземпляра подлинника подписанного Реестра уступленных требований Клиенту (п. 4.4.)

Текущее финансирование Фактором Клиента в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 (Двух) банковских дней с момента уступки... (п. 5.1)

За услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента Вознаграждение по Тарифному плану Фактора (п. 5.2.)

Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью настоящего Договора. Клиент с Тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера Вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным Клиентом путем подачи Продавцом Заявления о присоединении к Тарифному плану по форме Приложения N 1 к настоящему Договору (п. 5.3.)

Клиент обязан безотлагательно сообщать ставшую ему известной следующую информацию:

- о негативных обстоятельствах в отношении платежеспособности Дебитора или обстоятельствах, способных нанести ущерб выполнению уступленного требования;

- о случаях, когда Дебитор по каким-либо причинам оспаривает перед Продавцом свои платежные обязательства частично или полностью;

- о случаях, когда по отношению к уступленному требованию или его обеспечению вступает в силу право третьей стороны;

- о случаях изменения или прекращения полномочий Продавца, выступающего по Контракту на законных основаниях в интересах третьего лица;

- о всех изменениях правового и экономического характера, как у себя, так и у Дебиторов, влияющих на содержание настоящего Договора и/или на возможность исполнения обязательств, являющихся предметом настоящего Договора (например, предоставление скидок, бонусов, заключение договоров о поставках в рассрочку и т. д.), причем даже в тех случаях, когда эти изменения влияют лишь на отдельные обязательства или на отношения с отдельными Дебиторами (п. 6.3.)

Клиент обязан незамедлительно сообщать Фактору о возврате Дебитором поставленных Клиентом товаров (отказа от услуг, принятия выполненных работ) с указанием причин, и в течение 3 (Трех) банковских дней со дня возврата товаров (отказа от услуг, принятия выполненных работ) передать Фактору накладную на возврат, либо другой документ, подтверждающий возврат товара (отказ от услуг, принятия выполненных работ), либо их копии, заверенные единоличным исполнительным органом, главным бухгалтером и печатью Клиента. В случае, если в результате возврата товара (отказа от услуг, принятия выполненных работ) сумма, подлежащая оплате по данному требованию стала меньше суммы долга, обеспеченной уступкой требования, Клиент обязан возместить Фактору недостающую сумму в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня заявления Фактором требования об этом (п. 6.6.).

Если денежные средства, полученные Фактором от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору Вознаграждения и оплату иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом (п. 8.1.)

Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, уступленных в соответствии с настоящим Договором, возможность их передачи и отсутствие возражений по ним (п. 8.3.).

В случае неуплаты (неперечисления) Клиентом Фактору сумм в сроки, указанные в п.п. 6.4-6.6 настоящего Договора, Фактор вправе начислять, а Клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Факторинговой компании "Лайф" ответчиком ООО ЧОО "ОСА" уступлены требования к следующим дебиторам: МБУЗ "Химкинская станция скорой помощи" - по договору N **** от 30.12.2013 г. на сумму **** руб., МБУЗ "Химкинская детская городская поликлиника" - по договору N **** на сумму **** руб., МБУЗ "Химкинская Центральная Клиническая больница" по договору N **** от 31.12.2013 г. на сумму **** руб., МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" по договору N **** от 01.01.2014 г. на сумму **** руб. **** коп.

За период с 20.03.2014 г. по 03.04.2014 г. истцом осуществлено финансирование ООО ЧОО "ОСА" на общую сумму **** руб. **** коп. В настоящее время сроки оплаты наступили, задолженность по текущему финансированию составляет **** руб. **** коп. (л.д. ****).

Поручителем за исполнение ООО ЧОО "ОСА" обязательств по Генеральному Договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России являются Склема О.В. в соответствии с Договором поручительства от 05.03.2014 г. N **** и Дополнительным соглашением к нему (л.д. ****), а также Пчелинцев А.А., в соответствии с Договором поручительства от 05.03.2014 г. N **** и Дополнительным соглашением к нему (л.д. ****).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение ООО ЧОО "ОСА" обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 10.09.2012 г., заключенному между Фактором и Продавцом (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с клиентом ответственность по Договору факторинга, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Договором факторинга и тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Договором факторинга и расходов Фактора по взысканию задолженности.

Предел ответственности Поручителей перед Фактором по Договорам поручительства составляет **** руб.

Поскольку установлено, что основное обязательство со стороны ООО ЧОО "ОСА" по Генеральному Договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N **** не исполнено, а доказательств обратного судебной коллегии не представлено, в силу п. 1 ст. 323, 364 ГК РФ, образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ООО ЧОО "ОСА" и поручителя Склема О.В., к которой предъявлены исковые требования.

На основании п. 1.3 договора поручительства и п. 8.1 Генерального договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выданное финансирование в сумме **** руб. **** коп., сумма задолженности по вознаграждению за финансирование в сумме **** руб. **** коп., сумма задолженности вознаграждений за обработку документов в размере **** руб. **** коп., сумма задолженности за информационное обслуживание в сумме **** руб. **** коп., управление дебиторской задолженностью в сумме **** руб. **** коп., пени в общей сумме **** руб. **** коп., а всего: **** руб. **** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме **** руб. **** коп. с каждого.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит законных оснований для возложения солидарной ответственности за исполнение обязательств ООО ЧОО "ОСА" на Хачатряна Т.Г. - генерального директора данного Общества, поскольку договор поручительства с ним не заключался, иные основания для взыскания задолженности также не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно со Склема О.В., ООО Частная охранная организация "ОСА" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в сумме **** руб. **** коп.

Взыскать со Склема О.В. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по госпошлине в сумме **** руб. **** коп.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "ОСА" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по госпошлине в сумме **** руб. **** коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Хачатряну Т.Г. о взыскании суммы задолженности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: