Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-15676/15 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - кредитная линия - банковский вклад - кредитный договор - договор банковского вклада)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-15676/15

Судья: Москаленко М.С. Дело N 33-15676/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полыги В.А., Басырова И.И.

при секретаре Шатаеве В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Шингаркиной Ю.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Разумову В.Б., ЗАО "Научно-производственное предприятие "Электронное специальное технологическое оборудование" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - отказать".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия

установила:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Разумову В.Б., ЗАО "Научно-производственное предприятие "Электронное специальное технологическое оборудование" (далее - ЗАО "НПП "ЭСТО") о взыскании солидарной задолженности по договору кредитной линии N 2397 от 06.03.2013 года в размере _. руб. .. коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере _ руб. _ коп., процентов в размере _ руб. _ коп., процентов за несвоевременное погашение кредита в размере _ руб. _ коп., процентов за несвоевременное погашение начисленных процентов в размере .. руб. .. коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Шингаркина Ю.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что между истцом и ответчиком соглашение о зачете встречных требований не заключалось, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось. Ссылается на то, что в соответствии с выпиской по ссудному счету задолженность ответчиком не погашена, а в соответствии с выпиской по депозитному счету ответчика у него имеется 50 000 000 рублей, которые в счет погашения задолженности не перечислялись.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истца по доверенности Шингаркину Ю.М., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Разумова В.Б. и его представителя по доверенности Макарова М.Е., представителя ответчика ЗАО "НПП "ЭСТО" по доверенности Фалилеева Е.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 06.03.2013 года между ОАО "Смоленский Банк" (кредитор) и ЗАО "НПП "ЭСТО" (заемщик) заключен договор кредитной линии N2397, предметом которого является предоставление кредитором заемщику кредитной линии с лимитом задолженности до 50 000 000 руб. сроком до 28.06.2013 года.

Из дополнительных соглашений NN1-15 от 06.03.2013 года, от 11.03.2013 года, от 13.03.2013 года, от 14.03.2013 года, от 19.03.2013 года, от 25.03.2013 года, от 27.03.2013 года, от 28.03.2013 года, от 29.03.2013 года, от 01.04.2013 года, от 03.04.2013 года, от 25.04.2013 года, от 26.04.2013 года, от 29.04.2013 года, от 10.06.2013 года к договору кредитной лини N2397 от 06.03.2013 года следует, что заемщику ЗАО "НПП "ЭСТО" предоставлены транши по кредитной линии на общую сумму 50 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, т.е. ЗАО "НПП "ЭСТО" со сроком возврата до 28.06.2013 года.

Дополнительным соглашением N16 от 28.06.2013 года к договору кредитной линии N2397 от 06.03.2013 года в вышеуказанные дополнительные соглашения внесены изменения, а именно срок возврата денежных средств по кредитной линии изменен на 27.12.2013 года.

Дополнительными соглашениями NN18, 19, 20 от 26.09.2013 года, от 10.10.2013 года, от 21.10.2013 года к договору кредитной лини N2397 от 06.03.2013 года установлено, что заемщику ЗАО "НПП "ЭСТО" предоставлены транши по кредитной линии на общую сумму 46 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, т.е. ЗАО "НПП "ЭСТО", со сроком возврата до 27.12.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "НПП "ЭСТО" по кредитному договору 06.03.2013 года между ОАО "Смоленский Банк" и Разумовым В.Б. заключен договор поручительства, по которому Разумов В.Б. обязуется отвечать за исполнение ЗАО "НПП "ЭСТО" всех его обязательств перед кредитором по договору кредитной линии N2397 от 06.03.2013 года, а именно по возврату лимита в размере 50 000 000 руб., процентов в размере 13% годовых сроком до 27.12.2013 года, что следует из договора поручительства, дополнительного соглашения N1 от 28.06.2013 года.

Как следует из расчета задолженности, в течение срока действия договора ОАО "Смоленский Банк" перечислял ЗАО "НПП "ЭСТО" денежные средства траншами, в свою очередь ЗАО "НПП "ЭСТО" производило возврат денежных средств банку.

Последний транш был перечислен ЗАО "НПП "ЭСТО" 28.11.2013 года, после указанной даты погашение кредитной задолженности не производилось (л.д. 55), а долг ЗАО "НПП "ЭСТО" перед ОАО "Смоленский Банк" по расчетам истца по состоянию на 24.04.2014 года составляет: _ руб. _ коп. - основной долг, _ руб_. коп. - проценты по договору, _ руб. _ коп. - проценты за несвоевременное погашение кредита, _ руб. _ коп. - проценты за несвоевременное погашение начисленных процентов.

Одновременно судом установлено, что 29.12.2012 года между ОАО "Смоленский Банк" (Банк) и ЗАО "НПП "ЭСТО" (Вкладчик) заключен договор N36 Банковского вклада юридического лица, по условиям которого вкладчик перечисляет денежные средства в размере _ руб. на счет вклада, а Банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё.

Денежные средства в размере _. руб. по договору банковского вклада N36 от 29.12.2012 года ЗАО "НПП "ЭСТО" перечислены в полном объеме, что следует из приходно-кассового ордера.

Дополнительным соглашением от 28.11.2013 года к договору N36 банковского вклада юридического лица от 29.12.2013 года договор N36 Банковского вклада юридического лица расторгнут, в связи с чем Банк обязался возвратить вкладчику сумму вклада, а также начисленные проценты в срок до 29.11.2013 года.

Таким образом, у ОАО "Смоленский Банк" возникло обязательство финансового характера перед ЗАО "НПП "ЭСТО".

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 года между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "НПП "ЭСТО" заключено дополнительное соглашение к договору кредитной линии N2397 от 06.03.2013 года о досрочном расторжении договора кредитной линии от 06.03.2013 года. Досрочное погашение кредита с уплатой процентов производится заемщиком в срок до 29.11.2013 года за счет остатка денежных средств, находящихся на депозитном счете заемщика, открытом в Банке на основании договора банковского вклада юридического лица от 29.12.2012 года, то есть тех денежных средств, которые были переданы банку в залог в обеспечение исполнения договора кредитной линии.

28.11.2013 года между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "НПП "ЭСТО" заключено соглашение о зачете, из которого следует, что перед подписанием соглашения Банк имеет право требования к ЗАО "НПП "ЭСТО" в размере _ руб., а вкладчик ЗАО "НПП "ЭСТО" имеет право требования к ОАО "Смоленский Банк" о возврате суммы требования в размере _ руб. по договору N36 банковского вклада юридического лица.

Пунктом 3 соглашения о зачете стороны произвели зачет встречных однородных требований и зачли требование Банка к Вкладчику в размере _. руб. и требование Вкладчика к Банку в размере _. руб.

По результатам зачета встречных однородных требований обязательство Вкладчика перед Банком по договору кредитной лини N2397 от 06.03.2013 года и дополнительных соглашений к нему прекращается. Сумма задолженности Банка перед Вкладчиком по договору N36 банковского вклада от 29.12.2012 года составляет _ руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с достигнутым между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "НПП "ЭСТО" соглашением все обязательства ЗАО "НПП "ЭСТО" перед Банком, возникшим из договора кредитной лини N2397 от 06.03.2013 года прекратились, а основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, 28.11.2013 года между ОАО "Смоленский Банк" и Разумовым В.Б. заключено соглашение о расторжении договора поручительства N2397-п от 06.03.2013 года, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных к Разумову В.Б. требований.

Более того, из материалов дела усматривается, что после заключения вышеназванных соглашений решением арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года (резолютивная часть от 04.02.2014 года) ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "Смоленский Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим банка утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, как верно указал районный суд, 11.04.2014 года ЗАО "НПП "ЭСТО" направило в адрес ОАО "Смоленский Банк" требование о необходимости погасить задолженность перед ЗАО "НПП "ЭСТО". Заявляя о наличии непогашенных обязательств банка перед ЗАО "НПП "ЭСТО", ответчик, среди прочего, ссылался на вышеуказанное соглашение о зачете от 28.11.2013 года, в соответствии с которым у него возникло право требования к банку на сумму _. рублей в качестве остатка суммы по вкладу. Кроме того, ЗАО "НПП "ЭСТО" просило включить в реестр требования о выплате процентов по договору банковского вклада юридического лица и остатка средств по договорам банковского счета.

В ответ на указанное требование 15.05.2014 года в ЗАО "НПП "ЭСТО" конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" направлено уведомление о включении в реестр требований кредитора ЗАО "НПП "ЭСТО" суммы в размере _. руб. _ коп. (в состав которой входит и сумма остатка по вкладу по договору N 36 от 29.12.2012 года).

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчиков перед истцом, поскольку конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк", удовлетворяя требования ЗАО "НПП "ЭСТО" о включении в реестр требований кредиторов, основанных, в том числе, на обязательствах, возникших из договора банковского вклада N 36 от 29.12.2012 года и последующем соглашении о зачете от 28.11.2013 года, фактически признал их обоснованность

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашения о зачете между Банком и ЗАО "НПП "ЭСТО" не заключались, какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Как следует из материалов дела, возражения на исковое заявление с приложением доказательств (соглашений о зачете требований, уведомления государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности перед ЗАО "НПП "ЭСТО") были представлены в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2014 года, в котором присутствовал и представитель истца (л.д. 110), вместе с тем истец доводов о несоответствии представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела не привел, о проведении экспертизы подлинности представленных документов не ходатайствовал.

Факт того, что в соответствии с выписками ОАО "Смоленский Банк" на счету ответчика продолжает учитываться задолженность, а зачет требований произведен не был, не может повлечь за собой отмену постановленного решения суда в апелляционном порядке, поскольку названные выписки являются внутренними документами истца, а несоблюдение последним достигнутых с ЗАО "НПП "ЭСТО" договоренностей не может негативным образом сказываться на обязанностях ответчика по отношению к ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: