Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15703/15 (ключевые темы: стационарное лечение - здравоохранение - скорая медицинская помощь - судебно-медицинская экспертиза - возмещение материального ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15703/15

Судья Целищев А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-15703

28 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.

при секретаре Курач Д.Д.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы" в пользу Бойко А В в счёт компенсации морального вреда - ***(пятьдесят тысяч) руб. *** коп.; ***(одну тысячу триста) руб. *** коп. - нотариальные расходы по удостоверению доверенности на имя представителя; в остальной части иска отказать.

установила

Истец Бойко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы" и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ***руб., ***- компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что в результате проведённой сотрудниками ответчика 06 ноября 2013 года медицинской процедуры донации крови, он был госпитализирован в травматологическое отделение ГКБ N 13 с диагнозом "Постинъекционная гематома правой локтевой области", впоследствии проходил стационарное лечение в НИИ скорой помощи им.Н.В. Склифософского, понёс затраты на лечение. От полученной травмы при заборе крови испытывал физические и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца Бойко А.В., действующая на основании доверенности Березина О.Н., иск поддержала.

Представители ответчика ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы", действующие на основании доверенности Момотюк К.С., Симарова И.Б., иск не признали, ссылаясь на то, что действиями ответчика вред здоровью истца причинён не был.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения, взыскании с истца денежных средств в размере ***руб., затраченных ответчиком на проведение судебно-медицинской экспертизы, просит ответчик ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы", в лице главного врача Майоровой О.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно положенной в основу решения суда судебно-медицинской экспертизы, проведённой с привлечением специалиста НИИ СП м. Н.В. Склифософского, куда истец был госпитализирован без достаточных на то оснований. Экспертиза выполнена предвзято, имеет несоответствия в описании клинической картины и оценке тяжести состояния истца, описательная часть заключения содержит сведения об отсутствии ухудшении состояния истца, о госпитализации в НИИ СП м. Н.В. Склифософского в связи с изменением трактовки ситуации, а не с ухудшением клинической ситуации. Экспертиза не подтверждает факт нанесения выраженного вреда здоровью истца. Травма истцом получена не в связи с проведённой медицинской процедурой донации крови. Истец подписал анкету, в которой согласился с возможностью возникновения гематомы в области инъекции. Ссылается на содержащиеся в описательной и мотивировочной части решения противоречия в выводах суда одновременно о частичном удовлетворении и об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании в суде второй инстанции представители ответчика ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы", действующие на основании доверенности Момотюк К.С., Симарова И.Б., апелляционную жалобу поддержали.

Истец Бойко А.В. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы", действующих на основании доверенности Момотюк К.С., Симарову И.Б., заслушав заключение прокурора, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу Лефортовского межрайонного прокурора и полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Бойко А.В. явился участником проведённой сотрудниками ответчика ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы" 06 ноября 2013 года медицинской процедуры донации крови.

06 ноября 2013 года Бойко А.В. по экстренным показаниям с диагнозом "Постинъекционое осложнение" был направлен поликлиникой N 13 для прохождения стационарного лечения в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 13 ДЗМ", где находился по 08 ноября 2013 года с диагнозом "Постинъекционная гематома правой локтевой области".

12 ноября 2013 года по направлению поликлиники N 53 Бойко А.В. поступил в хирургическое отделение НИИ СП м. Н.В. Склифософского с диагнозом "Ложная аневризма локтевой артерии правой верхней конечности", при поступлении был поставлен диагноз "Гематома правого локтевого сгиба (формирующаяся ложная аневризма правой плечевой артерии), где проходил стационарное лечение по 18 ноября 2013 года.

Согласно выписному эпикризу N ***НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, 07 ноября 2013 года истец был госпитализирован в состоянии средней тяжести в травматологическое отделение ГКБ N 13 с диагнозом "Постинъекционная гематома правой локтевой области", впоследствии проходил стационарное лечение до 18 ноября 2013 года и был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачей поликлиники по месту жительства.

На основании определения суда от 29 апреля 2014 года, в целях установления причинно-следственной связи между причинённым вредом здоровью истца и проведением сотрудниками ответчика 06 ноября 2013 года медицинской процедуры донации крови, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г.Москвы", согласно заключению которой наряду с закономерным пункционным (точечным) повреждением подкожной вены правой локтевой области в ходе медицинской процедуры донации крови 06 ноября 2013 года у Бойко А.В. произошло аналогичное повреждение (ранение) правой локтевой артерии (л.д.129-137).

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, верно применил положения ст.ст.1064, 15, 150, 151 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что вследствие ошибочных действий персонала ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы" при проведении медицинской процедуры донации крови 06 ноября 2013 года, был причинён вред здоровью истца Бойко А.В. С учётом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ***руб.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесённые нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере ***руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в размере ***руб., судом отказано, ввиду не представления истцом доказательств, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, в обоснование данных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При проверке доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что описательная и мотивировочная часть решения суда содержит противоречия относительно выводов об одновременном частичном удовлетворении исковых требований истца и об отказе в их удовлетворении, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда от 23 декабря 2014 года, исключив из мотивировочной части решения предложение: "Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению иска", в остальной части оставив решение без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что травма истцом получена не в связи с проведённой медицинской процедурой донации крови, объективно ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами по делу. Ссылка на то, что истец подписал анкету, в которой согласился с возможностью возникновения гематомы в области инъекции, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года изменить, исключив из мотивировочной части решения предложение: "Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению иска", в остальной части оставив решение без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ г.Москвы "Станция переливания крови Департамента здравоохранения г.Москвы" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи