Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15706/15

Судья Зайцева Е.Г. Дело N 33-15706

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М., Зенкиной В.Л.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяева А.П. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяева А.П. возвратить заявителю,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года исковые требования Гришиной Л.А. удовлетворены частично.

Представителем ответчика ООО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяевым А.П. подана апелляционная жалоба на решение суда от 22 сентября 2014 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года апелляционная жалоба представителя ответчика Горяева А.П. оставлена без движения, предложено устранить выявленные недостатки в срок до 31 декабря 2014 года.

30 января 2015 года судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяев А.П.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя истца Гришиной Л.А. Тютюнина А.Д. и представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Гурова А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления, без движения.

Возвращая заявление ответчика, суд исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не выполнил требования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не указал основания, по которым считает решение суда неправильным, не представил копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, квитанцию об оплате государственной пошлины, судья пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы по основаниям ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Как следует из материалов дела и доводов частной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 ноября 2014 года, ответчику своевременно направлено не было. По данным Почты России, копия определения направлена в адрес ответчика лишь 15.01.2015 г., что объективно лишало его возможности устранить недостатки жалобы в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы по мотиву не устранения ответчиком недостатков не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении ООО "Московский комбинат хлебопродуктов" срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, либо разрешения заявления о восстановлении срока.

Председательствующий

Судьи