Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15729/15

Судья суда первой инстанции:

Еленчук М.С. гр. дело N 33-15729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе Макаровой В.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Макаровой В.И. к Силакову М.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области,

установила:

Макарова В.И. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Силакову М.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Макарова В.И. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Могиленко А.А.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Калужский районный суд Калужской области, суд исходил из того, что, обращаясь 03 декабря 2014 года с иском в Хорошевский районный суд г. Москвы, истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Однако, согласно выписке из домовой книги МФЦ района Щукино от 18 февраля 2015 года, ответчик Силаков М.М. с 11 ноября 2014 года, то есть до подачи иска в суд, был зарегистрирован по адресу: ***, на территории не входящей в юрисдикцию Хорошевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, установив, что дело было принято Хорошевским районным судом г. Москвы к производству с нарушением правил подсудности, суд правомерно направил гражданское дело по иску Макаровой В.И. к Силакову М.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства на рассмотрение Калужского районного суда Калужской области по правилу общей территориальной подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права.

Довод частной жалобы Макаровой В.И. о том, что спор о наследстве должен рассматриваться по месту открытия наследства, то есть по последнему месту жительства наследодателя, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Макаровой В.И. заявлен не иск кредитора наследодателя, а иск о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена исключительная подсудность данного спора. Следовательно, подлежит применению общее правило территориальной подсудности спора по месту жительства ответчика.

Таким образом, данный спор не подсуден Хорошевскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частная жалоба Макаровой В.И. не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда. Определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи