Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15760/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Хамидулина Ю.М. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Хамидулиной Л.П., Хамидулина Ю.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 года об отказе в наложении ареста,

установила:

Хамидулин Ю.М., Хамидулина Л.П. обратились в суд с иском к ответчику Лукьяновой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Хамидулиной Л.П., Хамидулина Ю.М. о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, Хамидулин Ю.М. подал частную жалобу на определение судьи от 02 февраля 2015 года.

Определением судьи от 18 февраля 2015 года указанная частная жалоба возвращена заявителям в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.332, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, а именно: по причине пропуска заявителями срока, установленного ст.324 ГПК РФ, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Истец Хамидулин Ю.М. подал частную жалобу на определение судьи от 18.02.2015 года, указывая, что оно постановлено в нарушение норм процессуального права, поскольку частная жалоба на определение судьи от 02.02.2015 года была направлена в Кунцевский районный суд г. Москвы 17.02.2015 года по электронной почте, что подтверждается распечаткой данных с электронной почты отправителя.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Хамидулина Ю.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Лукьяновой Е.Г. - по доверенности Жаворонковой С.М., полагавшей определение судьи законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение от 02.02.2015 года, судья указал на то, что она подана с нарушением процессуального срока, при этом жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст.332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы истекал 17 февраля 2015 года.

Из материалов дела следует, что Хамидулин Ю.М. и Хамидулина Л.П. 17.02.2015 года по электронной почте в адрес Кунцевского районного суда г. Москвы направили частную жалобу на определение судьи от 02.02.2015 года (л.д.93-102).

Таким образом, частная жалоба подана заявителями в установленный законом срок, в связи с чем оснований для ее возврата не имелось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст.330 ГПК РФ, а дело - направлению в Кунцевский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: