Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15762/15

Судья: Журавлева Т.Н.

дело N 33-15762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.В. Черныш, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе А.В. ***а на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым заявление А.В. ***а об оспаривании действий Министерства юстиции РФ оставлено без движения,

установила:

А.В. *** подал в Перовский районный суд г. Москвы заявление об оспаривании действий Министерства юстиции РФ.

31 октября 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.В. *** по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без движения заявление, суд указал, что в нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ А.В. ***ым не приложены документы, в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и предоставил А.В. ***у в срок до 21 ноября 2014 года устранить указанные судом недостатки.

С данной позицией согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, жалоба подана А.В. ***ым в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из материалов дела, к поданной в суд жалобе была приложена ее копия и обжалуемое решение должностного лица.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Помимо этого, судебная коллегия также считает незаконным возложение обязанности на А.В. ***а предоставления заверенных копий приложенных к заявлению документов со ссылкой на ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку, данная норма не возлагает обязанности на заявителя по предоставлению заверенных копий документов либо их оригиналов на стадии подачи заявления в суд.

Таким образом, подлинники документов, копии которых также были приложены к жалобе, могут быть представлены суду после принятия данной жалобы к своему производству.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления жалобы ***а А.В. без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а жалоба направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи