Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15812/15

Судья: Ежова Е.А.

Гр. дело N 33-15812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Мамоновой НВ на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мамоновой НВ к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве о признании решения недействительным, обязании осуществить государственный кадастровый учет, обязании выдать кадастровый паспорт - возвратить заявителю

установила:

Мамонова Н.В. обратилась с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Москве о признании решения недействительным, обязании осуществить государственный кадастровый учет, обязании выдать кадастровый паспорт.

Определением суда от 12.12.2014 года исковое заявление Мамоновой Н.В. оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 16.01.2015 года, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку указанные в определении суда от 12.12.2014 года недостатки не были устранены, определением суда от 23.01.2015 года исковое заявление возвращено Мамоновой Н.В.

С определением суда о возврате искового заявления Мамонова Н.В. не согласилась, подала на данное определение частную жалобу.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление Мамоновой Н.В. без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: - к исковому заявлению не приложен технический план спорного жилого дома, на который истец ссылается в своем заявлении, как основание для постановки жилого дома на кадастровый учет; - не представлены документы на земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом (кадастровый паспорт, свидетельство о государственно регистрации права). Для исправления указанных недостатков заявителю предоставлен срок до 16.01.2015 года. Определение об оставлении искового заявления без движения истцом не обжалуется.

В частной жалобе Мамонова Н.В. ссылается на то, что определение суда от 12.12.2014 года об оставлении искового заявления без движения она получила только 23.01.2015 года.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку в представленных материалах имеется расписка представителя истца Мамоновой Н.В. по доверенности Зайцева Г.А. о получении копии определения суда от 12.12.2014 г. только 23.01.2015 г.

Таким образом, определение вынесено судом в нарушении требований ст.136 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о получении Мамоновой Н.В. копии определения суда от 12.12.2014 года в предусмотренный законом срок, а также не имеется сведений о направлении копии определения заявителю, что лишило заявителя возможности исправить указанные судом недостатки в установленный судом срок.

Кроме того, как следует из копии иска с отметкой о приеме 09.12.2014 года, к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению Мамоновой Н.В. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года отменить, исковое заявление Мамоновой НВ к ФГБУ ФКП Росреестра по Москве о признании решения недействительным, обязании осуществить государственный кадастровый учет, обязании выдать кадастровый паспорт, направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: