Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15818/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - наложение ареста - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - генеральное соглашение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15818/15

Судья Кудрявцева М.В.

Гр.дело N33-15818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Банк ВТБ (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ОАО) к ЗАО "ВСП Процессинг", ЗАО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", ООО "ВСП Траст", ***** В.Н. о взыскании задолженности в сумме ***** руб. - отказать.

установила:

Истец Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "ВСП Процессинг", ЗАО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", ООО "ВСП Траст", ***** В.Н. о взыскании задолженности по генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий в сумме ***** руб.

Банк ВТБ (ОАО) подал в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах взыскиваемой суммы на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков ЗАО "ВСП Процессинг", ЗАО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", ООО "ВСП Траст" (л.д.217-219).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Банк ВТБ (ОАО) по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков ЗАО "ВСП Процессинг", ЗАО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод", ООО "ВСП Траст", суд исходил из того, что в настоящее время не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; наличие иных кредитных обязательств у ответчиков перед третьими лицами не свидетельствует о невозможности в будущем исполнить судебное решение по настоящему делу.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года- оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: