Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15862/15

Судья Калинина Н. П.

Гражданское дело N 33-15862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н. И.,

судей Павловой И. П., Зайцевой О. Д.,

при секретаре Матлиной Г. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Цыгановой Т. Г. по доверенности Федорова М. В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Цыгановой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Трансинвестбанк" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 17 копеек, исходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать: *** рубля 17 копеек.

Взыскать с Цыгановой Т.Г. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей 52 копеек,

установила:

ООО КБ "Трансинвестбанк" обратилось в суд с иском к Цыгановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед ООО КБ "Трансинвестбанк", принятые по кредитному договору N 14-12-10/0041 от 10 октября 2012 года, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ООО КБ "Трансинвестбанк", по доверенности Запольская М.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Цыганова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности Федоров М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, просил суд уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Цыгановой Т. Г. по доверенности Федоров М. В., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Запольскую М. К., представителя ответчика Суркова А. Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2012 года между ООО КБ "Трансинвестбанк" и Цыгановой Т.Г. заключен кредитный договор N 14-12-10/0041, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до 10 октября 2014 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета **% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных договором.

Указанная сумма в соответствии с п. 2.1 договора была предоставлена истцом ответчику в безналичном порядке путем перечисления на ее счет N 40817810700002000371, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N 2 от 10 октября 2012 года.

В соответствии с п. 2.5 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком ежемесячно 10 числа каждого месяца аннуитентными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В нарушение условий договора с 10 октября 2013 года по настоящее время ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на 17 ноября 2014 года задолженность Цыгановой Т.Г. по кредиту составила сумму в размере *** рублей 62 копеек, а именно: основной долг в размере *** рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2012 года по 17 ноября 2014 года в размере *** рублей 18 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 октября 2013 года по 17 ноября 2014 года в размере *** рублей 53 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 10 октября 2013 года по 17 ноября 2014 года в размере *** рублей 92 копеек.

Расчет, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ судом снижен размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 октября 2013 года по 17 ноября 2014 года до *** рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10 октября 2013 года по 17 ноября 2014 года до *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечисленные по кредитному договору Цыганова Т. Г. не получала, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно п. 2.1 договора кредит заемщику выдается в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на его лицевой счет или наличными деньгами по заявлению заемщика.

В заявлении Цыганова Т. Г. просила выдать денежные средства через кассу ООО "Трансинвестбанк", истцом данное обязательство исполнено, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 октября 2012 года(л.д. 24).

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 21 - 22).

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Цыгановой Т. Г. по доверенности Федорова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Калинина Н. П.

Гражданское дело N 33-15862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н. И.,

судей Павловой И. П., Зайцевой О. Д.,

при секретаре Матлиной Г. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Цыгановой Т. Г. по доверенности Федорова М. В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года,

руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Цыгановой Т. Г. по доверенности Федорова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: