Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15869/15

Судья Погосова К.Н.

Гр.д.N 33-15869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Шабановой М.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Жалобу Шабановой М А на действия должностного лица Начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве, оставить без движения.

Копию определения направить в адрес заявителя.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления до 20 января 2015 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила

Шабанова М.А. обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Шабанова М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечён взыскатель, не представлена копия жалобы с приложением для взыскателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как усматривается из текста заявления, оно полностью соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, содержит в себе сущность нарушенных прав и конкретные требования.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в силу ст.ст.148,150 ГПК РФ осуществляется судьёй при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года отменить, материал возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи